Ухвала суду № 42842629, 03.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року м. Київ К/800/49115/14

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів: головуючої Юрченко В.П., суддів: Бухтіярової І.О., Сіроша М.В., за участю секретаря судового засідання Іванова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційнускаргу Державної податковоїінспекції у Печерськомурайоні Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.06.2014 р.

та ухвалу Київськогоапеляційногоадміністративного суду від04.09.2014 р.

у справі № 826/7469/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВогТрейдинг"

до Державної податкової інспекції у Печерськомурайоні Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.06.2014 р., яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 р., задоволено частково позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВогТрейдинг", визнано неправомірними дії відповідача по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки з питань правильності формування залишку від'ємного значення по податку на додану вартість за квітень 2014 року та відмовлено в задоволені позовних вимог про визнання неправомірним та скасування наказу № 1590 від 22 травня 2014 року, яким призначено проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ВОГ ТРЕЙДИНГ» (код за ЄДРПОУ 38390515) з питань формування від'ємного значення суми податку на додану вартість.

Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій в частині, в якій задоволено позовні вимоги та відмовити в позові повністю.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши відповідність висновків судів наявним у матеріалах справи доказам, правильність застосування судами норм матеріального права та дотримання ними процесуальних норм, обговоривши доводи касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України вважає що касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що наказом № 1590 від 22 травня 2014 року, виданим ДШ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві призначено проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ВОГ ТРЕЙДИНГ» (код за ЄДРПОУ 38390515) з питань формування від'ємного значення суми податку на додану вартість.

Задовольняючи позовні вимоги про визнання протиправним дій податкового органу щодо проведення перевірки на підставі зазначеного наказу, суди виходили з того, що платнику податків обов'язково до початку перевірки направляється наказ на перевірку та направлення, та відповідно не виконання цих правил є порушенням процедури перевірки.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає такі висновки судів попередніх інстанцій правильними з таких підстав.

Відповідно до п. 79.2 статті 79 Податкового кодексу України - документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та не спростовано відповідачем, - на виконання наказу від 22 травня 2014 року № 1590 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Вог ТРЕИДИНГ» на адресу позивача направлено лише повідомлення від 22 травня 2014 року № 487/26-55-22-07, що підтверджується актом про виявлені вкладення в конверті.

Відповідач не надав суду жодних доказів про направлення позивачу наказу, як-то опису вкладень, що підтверджує правильність висновків судів порушення вимог п.79.2 ст. 79 ПК України, а тому дії з проведення перевірки правильно визнано неправомірними.

Враховуючи приписи частини 2 ст. 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, дії відповідача щодо проведення перевірки без дотримання приписів податкового законодавства України є протиправними.

Відповідно до статті 224 КАС України, - суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.06.2014 р.та ухвалуКиївського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 р.у справі № 826/7469/14- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статей 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: В.П. Юрченко

І.О.Бухтіярова

М.В.Сірош