Ухвала суду № 42842548, 17.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 лютого 2015 року м. Київ К/800/6753/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.06.2014 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 р.

у справі № 815/3002/14

за позовом Приватного підприємства «Док-сервіс»

до Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області

про часткове скасування податкових повідомлень-рішень , –

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Док-сервіс» звернулося до суду з позовом до Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про часткове скасування податкових повідомлень-рішень: від 10.04.2014 р. №00033/2200 – в частині збільшення суми грошового зобов’язання по податку на прибуток в розмірі 114598 грн., №000034/2200 – в частині зменшення суми від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 50285 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17.06.2014р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015р., позов задоволено.

Ізмаїльська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Одеській області, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько