Ухвала суду № 42842418, 13.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 лютого 2015 року м. Київ К/800/66943/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 грудня 2014 року касаційну скаргу Міністерства оборони України, в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано тридцятиденний термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана відповідачем 31 грудня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідачу необхідно було додати заяву про поновлення строку касаційного оскарження з наданням інших підстав для поновлення строку та відповідних доказів на підтвердження поважності його пропуску, надати документ про сплату судового збору.

Як вбачається з рішення апеляційного суду, справу розглянуто у відкритому судовому засіданні 20 листопада 2014 року.

2 лютого 2015 року Міністерство оборони України надіслало до суду платіжне доручення від 12 січня 2015 року №248/4 та заяву про поновлення строку, з посиланням на те, що представник відповідача був присутній в судовому засіданні під час проголошення вступної і резолютивної частини судового рішення, проте копію рішення апеляційного суду отримано лише 3 грудня 2014 року, що підтверджується вхідним штампом на супровідному листі. З цих підстав просило поновити вказаний процесуальний строк.

Однак, зазначені в заяві причини були визнані ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 грудня 2014 року неповажними, у зв'язку з чим відповідачу необхідно було надати інші підстави для поновлення строку, та відповідні докази на підтвердження поважності його пропуску.

Інших підстав для поновлення процесуального строку та доказів на підтвердження пропуску строку відповідач не вказав.

Якщо вказані особою підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський