Ухвала суду № 42842146, 22.01.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 січня 2015 року м. Київ К/800/55337/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2014 року

у справі № 826/9181/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування рішень про застосування

фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємць ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2014 року по справі № 826/9181/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 3 листопада 2014 року касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху та надано скаржнику тридцять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Вказана ухвала надсилалась засобами поштового зв'язку позивачу за адресами вказаними в касаційній скарзі.

Як слідує з рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення № 0102913469914 (0312711191935) та № 0102913469906 (1660003565215), ухвала Вищого адміністративного суду України від 3 листопада 2014 року отримана позивачем 14 листопада 2014 року та 3 грудня 2014 року, проте на момент постановлення даної ухвали скаржником не усунуто недоліків касаційної скарги.

Так, відповідно до положень частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підлягає поверненню на підставі положень пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

При цьому копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції (частина 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2014 року у справі № 826/9181/13-а - повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська