АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
23 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 25.11.2014 вищевказаний позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11371933000 від 15.07.2008 в загальній сумі 30 235 дол. 52 центи США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.04.2014 еквівалентно сумі 348 097 грн. У стягненні солідарно з ОСОБА_3 заборгованості за вказаним кредитним договором відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 3 480,97 грн. у рівних частках - по 1 740,48 грн. з кожного.
08.01.2015 ПАТ «УкрСиббанк» звернулося з апеляційною скаргою на зазначене рішення та клопотанням про поновлення строків на його оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти з днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у содовому засіданні під час проголошення содового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює строк встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Із клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що строк був пропущений з поважних причин та є підстави для його поновлення.
Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст.79 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір», апелянт має сплатити судовий збір.
Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України, а саме: суддя постановляє ухвалу у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу яка подала заяву (скаргу) та надає час на усунення недоліків.
Для розгляду зазначеної апеляційної скарги ПАТ «УкрСиббанк» необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 740,49 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва;
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;
Справа № 758/14401/13-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/4532/2015 Головуючий у суді першої інстанції: Трегубенко Л.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.Р/р 31210206780010;
Код банку отримувача: 820019;
ЄДРПОУ 38050812та надати суду оригінал квитанції.
Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення зазначених недоліків.
Розўяснити, що у випадку невиконання вказівок судді, апеляційна скарга буде вважатися неподаною.
Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,
у х в а л и в:
Поновити строк Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року.
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали суду.
У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Суддя: В.В. Саліхов
Судове рішення № 42842059, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 23.02.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 22-ц/796/4532/2015. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: