Ухвала суду № 42841930, 24.02.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 лютого 2015 року Справа № 5023/4390/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Кота О.В., Кочерової Н.О., Саранюка В.І.перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рогань" на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.01.2013у справі№ 5023/4390/12за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків"до про1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Марбел-Рогань" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рогань" стягнення коштівВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рогань" на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.01.2013 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За змістом розділу ХІІ1 ГПК України рішення (ухвала) місцевого господарського суду може бути оскаржено після його перегляду в апеляційному порядку.

Оскільки касаційну скаргу подано лише на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.01.2013 після її перегляду в апеляційному порядку без оскарження постанови суду апеляційної інстанції (постанова Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.2013), якою вказану ухвалу залишено без змін, тому зазначена ухвала суду першої інстанції не може бути предметом перегляду суду касаційної інстанції. У зв'язку з чим слід відмовити у прийнятті касаційної скарги.

Крім того, колегія суддів зазначає, що ухвалами Вищого господарського суду України від 06.10.2014, від 24.11.2014 та від 19.01.2015 суд касаційної інстанції відмовив у прийнятті касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рогань" на вказаний судовий акт з тих самих підстав.

Отже, майже п'ять місяців господарський суд не має змоги розглянути справу по суті.

Згідно з частиною 3 статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

З огляду на зазначене колегія суддів оцінює дії представників ТОВ "Фірма "Рогань" як такі, що спрямовані на штучне затягування судового процесу і суперечать, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

За викладених обставин дії представників ТОВ "Фірма "Рогань" розглядаються колегією суддів Вищого господарського суду України як зловживання стороною процесуальними правами.

Колегія суддів звертає увагу скаржника, що у такому випадку можуть наступити наслідки, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України, щодо стягнення штрафу.

Керуючись ст.ст. 86, 107 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рогань" на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.01.2013 у справі №5023/4390/12 до провадження Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя: О. Кот

судді: Н. Кочерова

В. Саранюк