Ухвала суду № 42841864, 23.02.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 лютого 2015 року Справа № 5011-76/15116-2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіШвеця В.О.,суддівГоголь Т.Г., Данилової Т.Б.перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 16.09.2014у справі№5011-76/15116-2012 Господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина"доТовариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна"проспростування недостовірної інформації

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2014 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили. За приписами частини 3 статті 105 цього ж Кодексу постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Як вбачається з касаційних матеріалів, предметом касаційного оскарження у даній справі є постанова Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2014, перебіг процесуального строку на касаційне оскарження якої сплинув 06.10.2014.

Вперше подану касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна" повернуто без розгляду ухвалою Вищого господарського суду України від 20.10.2014 на підставі пункту 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Повторно подана касаційна скарга повернута скаржнику без розгляду ухвалою Вищого господарського суду України від 12.11.2014 (скерована всім учасникам судового процесу 13.11.2014, що підтверджується відбитком штемпелю суду на зворотній сторінці останнього аркуша ухвали) на підставі пункту 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Втретє Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна" звернулося з касаційною скаргою 25.12.2014, що підтверджується штемпелем на поштовому конверті, тобто з пропуском встановленого процесуального строку (майже через півтора місяця після винесення ухвали Вищого господарського суду України від 12.11.2014). Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, яке задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Права господарського суду при вирішенні питання, що виникають у зв'язку із відновленням пропущеного процесуального строку унормовані процесуальним законодавством, зокрема, відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною. Отже, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. Таким чином, для відновлення процесуального строку заявник має довести суду наявність відповідних обставин, їх поважність та непереборність.

При цьому, якщо касаційну скаргу було повернуто з причин невідповідності її вимогам процесуального законодавства, невідкладне (одразу після одержання ухвали суду про повернення скарги) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення касаційної скарги, враховуються судом у вирішенні питання про відновлення строку на касаційне оскарження. До того ж, встановлений статтею 110 Господарського процесуального кодексу України двадцятиденний строк на касаційне оскарження не є тотожним зі строком усунення недоліків.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску процесуального строку, скаржник вказує на те, що пропуск такого строку зумовлений виправленням недоліків при оформленні касаційної скарги, яка неодноразово поверталася скаржнику ухвалами Вищого господарського суду України, тобто обставини, на які посилається скаржник, зводяться до порушення ним вимог процесуального законодавства при попередніх зверненнях з касаційною скаргою. Разом з тим, скаржник не зазначає про наявність об'єктивних перешкод, які унеможливили подання ним касаційної скарги в стислі строки після усунення недоліків, зазначених в ухвалі Вищого господарського суду від 12.11.2014.

Крім того, колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що вказана ухвала суду від 12.11.2014 внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень 13.11.2014 за номером 41348217, скерована всім учасникам судового процесу 13.11.2014, що підтверджується відбитком штемпелю суду на зворотній сторінці останнього аркуша ухвали. Відтак, можливість ознайомлення з текстом цієї ухвали та відповідно виправлення у стислі строки недоліків, які зумовили повернення касаційної скарги, залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, оскільки відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень регулюються Законом України "Про доступ до судових рішень" (який набрав чинності з 01.06.2006 року), статтями 2, 4 якого встановлено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Інших причин пропуску строку, які унеможливили своєчасне вчинення відповідних процесуальних дій, скаржником не зазначено. Отже, доводи наведені в клопотанні про відновлення процесуального строку не можуть бути прийняті до уваги, оскільки спростовуються наведеним вище.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України господарський суд повертає касаційну скаргу без розгляду, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись статтями 53, 86, 110, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна" в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2014 у справі №5011-76/15116-2012 Господарського суду міста Києва.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2014 у справі №5011-76/15116-2012 Господарського суду міста Києва повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя: В.Швець

Судді: Т.Гоголь

Т.Данилова