Ухвала суду № 42841638, 24.02.2015, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/428/15-ц

Провадження №2-с/751/3/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Грищенко Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В с т а н о в и в:

28.01.2015 року Новозаводським районним судом було видано судовий наказ у справі №751/428/15-ц провадження №2-н/751/25/15 за заявою КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 1714 гривень 28 копійок та стягнення по 60 гривень 90 копійок судового збору з кожної.

11.02.2015 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу від 28.01.2015 року. Заявлені вимоги мотивує тим, що вимоги стягувача щодо наявної у неї заборгованості за надані послуги є необґрунтованими і не відповідають дійсності, оскільки загальна площа квартири АДРЕСА_1 менша, ніж вказано стягувачем в особовому рахунку. Посилається, що КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради не надає всі послуги відповідно до затвердженого тарифу щодо надання послуг, зокрема послуга «освітлення місць загального користування» як за вказаний у судовому наказі період, так і раніше фактично не надавалась, а тому просить скасувати судовий наказ від 28.01.2015 року.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Від заявника через канцелярію суду надійшла заява про розгляд заяви у її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради звернувся до суду з заявою про розгляд заяви у його відсутність.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності не з»явившихся учасників розгляду і у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши представлені докази, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки у встановлений ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України строк боржник подав до суду заяву про скасування судового наказу, підстави скасування судового наказу суд визнав обґрунтованими.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 104, 105-1, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив:

Судовий наказ Новозаводського районного суду міста Чернігова у справі №751/428/15-ц провадження №2-н/751/25/15 від 28.01.2015 року за заявою Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 1714 гривень 28 копійок та стягнення по 60 гривень 90 копійок судового збору з кожної скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Філатова