Рішення № 42840677, 20.02.2015, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа №667/7960/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Скорик С.А.,

при секретареві - Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до відповідача посилаючись на те, що він є власником ? частини будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1, що розташована на земельній ділянці площею 680,1 кв.м.

Власником іншої ? частини будинку є ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про право особистої власності на домоволодіння від 13.01.2001р. і технічним паспортом.

На теперішній час у позивача виникла необхідність поділити в натурі між ним та відповідачем ОСОБА_2 домоволодіння та встановити порядок користування земельною ділянкою.

Просить суд:

Провести поділ домоволодіння в натурі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, між ним та ОСОБА_2; Визначити порядок користування земельною ділянкою площею 680,1 кв.м., що знаходиться за вищевказаною адресою, між позивачем та ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач та його представник просили суд провести поділ домоволодіння в натурі, між сторонами, та визначити порядок користування земельною ділянкою, відповідно до висновку № 84 судової будівельно - технічної експертизи від 18.12.2014р., а саме:

Поділити в натурі домоволодіння АДРЕСА_1, виділивши у власність ОСОБА_1 приміщення в житловому будинку (літ. А): на другому рівні: вітальню кімнату площею 19,9 кв.м. (літ.1-1), кухню площею 8,3кв.м. (літ. 1-4), санвузол площею 5,4кв.м. (літ.1-5), на третьому рівні: частину житлового приміщення площею 35,41 кв.м. /літ.1-6/, терасу /літ. а-1/, Господарчі будівлі та споруди: сарай - гараж з підвалом (літ. Б), навіс (літ. Г), навіс (літ. З), навіс (літ. К), ворота (літ. № 1), ? частину паркану (літ. № 2)

Іншу частину домоволодіння та господарських будівель і споруд виділити відповідачу ОСОБА_2

Встановити порядок користування земельною ділянкою (додаток № 5 до висновку судової будівельно - технічної експертизи № 84 від 18.12.2014р., а саме:

Надати в користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 336, 5 кв.м. з боку лівої бокової межі, фасадної межі і задньої межі з виходом (входом) на АДРЕСА_1 через ворота № 1. Надати в спільне користування земельну ділянку площею 7 кв.м. під частиною жилого будинку на якій розташовані приміщення, виділені на різних рівнях обом співвласникам. Надати в користування ОСОБА_2 іншу частину земельної ділянки площею 336,5 кв.м.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, її представник позовні вимоги не визнав та пояснив, що, відповідно до вищевказаного висновку експерта, поділ будинку є неможливим. Експертом пропонується єдиний варіант розподілу будинку, який має відхилення від вимог ДБН і потребує здійснення добудов до самого будинку, на проведення яких потрібно розробити технічну документацію та отримати відповідні технічні умови та дозволи, здійснити переобладнання в будинку, установити газове обладнання та лічильник, розробити проектну документацію на це, провести розподіл внутрішньої системи опалення за умови отримання технічних умов ПАТ «Херсонгаз» та ПАТ ЕК «Херсонобленерго». Однак можливість проведення цих робіт та отримання технічних умов на ці роботи є недоведеними, що може унеможливити використання однією із сторін свої частини домоволодіння.

Судовий експерт ОСОБА_3, в судовому засіданні пояснила, що підлягає поділу домоволодіння , яке існує в натурі на теперішній час. Поділ спірного домоволодіння на теперішній час, від відступу від норм ДБН неможливий. Однак, у разі отримання проектної документації, від відповідних установ, здійснення добудови до будинку, приладнання драбини до будинку, для доступу на третій поверх одному із співвласників, переобладнання в самому будинку, отримання технічних умов на установку газового обладнання та системи опалення від відповідних організацій, можливо здійснити розподіл домоволодіння.

З висновку експертизи № 84 від18.12.2014р. вбачається, що поділ в натурі житлового будинку АДРЕСА_1 в частинах по ? з дотриманням вимог ДБН В.2.2.-15-2005, ДБН В.2.2-2-2009 є неможливим.

Експертом пропонується один варіант поділу домобудівлі з відступом від вищевказаних норм ДБН, при умовах організації житлового приміщення на третьому рівні.

Технічна можливість усунення відступів від норм ДБН існує, а саме шляхом будівлі прибудови та обладнання житлової кімнати на третьому рівні будівлі.

Окрім того, співвласникам необхідно провести роботи по реконструкції будівлі, а саме:

Закладку дверних пройомів між приміщеннями «1-1» і «1-2», «1-3» і «1-1»; Встановити перегородку в приміщенні «1-6»; Провести розподіл внутрішньої системи опалення (вартість можливо виділити після отримання технічних умов ПАТ «Херсонгаз», ПАТ ЕК «Херсонобленерго»).

Кім того, співвласнику, якому пропонується виділити приміщення «1-1», «1-4» і частину «1-6» необхідно виділити відокремлене приміщення для установки побутового котла. Отримати в ПАТ «Херсонгаз» технічні умови на газопостачання вказаної частини жилого будинку з установкою відповідного газоспоживного обладнання і приладу обліку та розробити відповідну проекту документацію

Другому співвласнику необхідно зробити входи до запропонованої до виділу частини жилого будинку, а також пробити пройом між приміщеннями «1-2» і «1-3» на суму 10 426грн. (додаток № 4).

Виконати влаштування драбини між рівнями жилого будинку по розробленій проектній документації, в якій буде визначена вартість її облаштування.

Для збереження цілісності конструкцій жилого будинку, драбину доцільно встановлювати в прибудові, влаштування якої територіально та конструктивно можливо з боку дворового фасаду.

Вартість реконструкції в повному обсязі можливо визначити тільки після розробки відповідної проектної документації, по результатам технічного обстеження будівельних конструкцій жилого будинку, а також технічних умов енергопостачающих організацій.

Виходячи з вищевказаного варіанту розподілу житлового будинку, експертом пропонується відповідний варіант визначення порядку користування земельною ділянкою.

Враховуючи те, що фактичний розподіл домоволодіння неможливий, як то зазначено в експертизі, а розподіл може відбутися лише за умов відступу від норм ДБН, усунення яких потребує додаткових прибудов, переобладнання приміщення на третьому рівні, розподілу внутрішньої системи опалення, установки побутового газового котла з установкою відповідного газоспоживного обладнання і приладу до нього, розробки відповідних проектів, технічних умов на будівництво, переобладнання та установку від відповідних організацій (за наявності можливості проведення таких), суд приходить до висновків про неможливість задоволення позовних вимог про поділ в натурі домоволодіння за таких обставин, як і визначення порядку користування земельною ділянкою, оскільки визначення порядку користування земельною ділянкою безпосередньо пов'язано з поділом домоволодіння між сторонами.

Керуючись ст. 10, ст. 60, ст.212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову - відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області, протягом десяти днів після проголошення, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя _____ /Скорик С.А./