Ухвала суду № 42839404, 23.02.2015, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/13907/14-ц

Провадження № 2/520/471/15

УХВАЛА

23.02.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого судді: Маломуж А.І.

за участю секретаря: Месропянцевої О.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Споживчого кооперативу «Автостоянка Каштан» до ОСОБА_1 «про визнання протоколу правління споживчого кооперативу автостоянка «Каштан» незаконним, визнання неприйнятими до членів кооперативу»

ВСТАНОВИВ:

16.10.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протоколу правління споживчого кооперативу автостоянка «Каштан» незаконним, визнання неприйнятими до членів кооперативу».

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 24.10.2014 року відкрито провадження по справі та явку сторін визнано обов'язковою.

У судові засідання призначенні на 17.11.2014, 27.01.2015, 23.02 2015 року представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, як на адресу позивача так і представника позивача.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. З ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Неприбуття у судове засідання належним чином повідомленого представника позивача розцінюється судом як намір затягування розгляду справи та свідчить про втрату інтересу позивача до справи.

При цьому суд зазначає, що необгрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неодноразове неприбуття у судове засідання належним чином повідомленого представника позивача, явку якого було визнано обов'язковою, з урахуванням того, що суд позбавлений можливості всебічно та об'єктивно розглянути вищезазначену справу, у зв'язку з відсутністю у судових засіданнях представника позивача, та з урахуванням відсутності у суду доказів поважності неприбуття у судове засідання представника позивача, позовна заява Споживчого кооперативу «Автостоянка Каштан» до ОСОБА_1 «про визнання протоколу правління споживчого кооперативу автостоянка «Каштан» незаконним, визнання неприйнятими до членів кооперативу» підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, СУД -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Споживчого кооперативу «Автостоянка Каштан» до ОСОБА_1 «про визнання протоколу правління споживчого кооперативу автостоянка «Каштан» незаконним, визнання неприйнятими до членів кооперативу»- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Маломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

______ 2015 року

вих..№__

СК «Автостоянка «Каштан»

м. Одеса, вул. Левітана, 18

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу ухвалу суду від 23.02.2015 року.

Додаток: на _ аркушах.

Суддя: А.І. Маломуж