Вирок № 42838905, 27.12.2013, Миколаївський районний суд Миколаївської області

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 480/1869/13-к

В И Р О К

Іменем України

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Стрєльнікова Д.В.

при секретарі Куртась К.В.,

за участю прокурора Кравченко В.С.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши 27 грудня 2013 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

? ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Нечаяне Миколаївського району Миколаївської області, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючої, заміжньої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

? у вчиненні злочину передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

В травні 2013 року (точні дата і час органом досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, в порушення вимог Закону України "Про металобрухт", створила пункт прийому і зберігання металобрухту, після чого здійснювала операції з брухтом кольорових і чорних металів без державної реєстрації та без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством.

Так, 19.06.2013 року, в період з 18.20 год. до 19.10 год, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за вище вказаною адресою, співробітники міліції виявили та вилучили металобрухт загальною масою 220 кг, а також ваги з маркуванням РП 500 Ш 64641, НМПВ 10 К9, 1983 року випуску, за допомогою яких ОСОБА_1 в створеному нею пункті прийому і зберігання металобрухту здійснювала операції з брухтом кольорових та чорних металів без державної реєстрації, та без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України визнала повністю і пояснила, що незаконними операціями з металобрухтом вона займалась приблизно протягом одного місяця. Так в травні 2013 року до місця її проживання за адресою: АДРЕСА_1 приїхав раніше не знайомий чоловік на ім'я ОСОБА_2, який запропонував їй займатися скупкою металевого брухту. При цьому ОСОБА_2 повідомив, що він має необхідні документи для операцій з металобрухтом. У зв'язку з відсутністю роботи вона погодилася з пропозицією ОСОБА_2, хоча в неї самої дозвільних документів на здійснення операцій з металобрухтом не було. Після цього ОСОБА_2 надав їй ваги, а також періодично видавав гроші по 100 - 200 грн. для придбання брухту у населення. Протягом травня-червня 2013 року вона приймала у населення переважно брухт чорних металів по ціні 1 грн. 40 коп., зважуючи його. Брухт їй приносили разів два на день і в середньому по 5-6 кг. Коли металобрухту назбиралася 1 тонна, приїхав ОСОБА_2 і вивіз його. В червні 2013 року працівники міліції провели в неї обшук і вилучили наявний металобрухт, та ваги.

Під час судового розгляду сторонами також були надані письмові докази, які досліджені в судовому засіданні.

Так, з рапорту о/у СДСБЕЗ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області від 15.06.2013 р.; протоколу обшуку проведеного 19.06.2013 р. за адресою: АДРЕСА_1; акту зважування від 19.06.2013 р.; протоколу огляду предметів від 20.06.2013 р. вбачається, що за місцем свого проживання ОСОБА_1 створила пункт прийому і зберігання металобрухту, та здійснювала в ньому операції з брухтом кольорових, і чорних металів. При цьому в ході обшуку у ОСОБА_1 було вилучено металобрухт загальною вагою 220 кг та ваги з маркуванням РП 500 Ш 64641, НМПВ 10 К9, 1983 року випуску.

Згідно розписок СГВК "Урожайний" від 26.06.2013 р. та від 25.07.2013 р. вилучений у ОСОБА_1 металобрухт і ваги передані на зберігання вказаному сільгосппідприємству.

Оцінюючи у сукупності зібрані в ході кримінального провадження докази, які повністю узгоджуються між собою, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 213 ч. 1 КК України - здійснення операцій з брухтом кольорових і чорних металів без державної реєстрації або без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством.

Разом з тим з кваліфікації дій ОСОБА_1 підлягає виключенню вказівка про надання нею приміщень і споруд для розташування незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту, оскільки незаконні операції з металобрухтом здійснювалися особисто ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а не іншими особами в належних їй та наданих таким особам приміщеннях і спорудах.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, обставини справи, а також її особу.

Так, ОСОБА_1 раніше не судима, характеризуються негативно, постійного місця роботи не має.

Обставинами які пом'якшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття, повне визнання своєї вини, сприяння встановленню істини у справі, вчинення нею злочину вперше.

Обставин які обтяжують покарання обвинуваченої - не вбачається.

Виходячи з викладеного та, беручи до уваги низку обставин, що пом'якшують покарання, суд вважає, що для попередження вчинення нових злочинів, а також для виправлення ОСОБА_1 слід обрати покарання у вигляді громадських робіт.

Речові докази - металобрухт вагою 220 кг та ваги, у відповідності до ст. 100 ч. 9 п. 5 КПК України належить передати в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

П р и с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України і призначити їй покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили стосовно ОСОБА_1 не обирати.

Речові докази по справі: металобрухт вагою 220 кг та ваги з маркуванням РП 500 Ш 64641, НМПВ 10 К9, 1983 року випуску, які зберігаються у СГВК "Урожайний" (с. Комсомольське Миколаївського району Миколаївської області, вул. Комсомольська, 49-а, ЄДРПОУ 04858866) - передати в дохід держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Суддя Д.В. Стрєльніков

_________________

Згідно ст. 376 ч. 3 КПК України обвинувачений, захисник, його законний представник, потерпілий, його представник мають право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

27.12.2013