Постанова № 42838789, 11.02.2015, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 3/489/335/15

Ленінський районний суд м. Миколаєва

54018, м. Миколаїв , вул. Космонавтів, 68-А

____________________________

П О С Т А Н О В А

11 лютого 2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головою Новобузької районної ради Миколаївської області, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 29.04.2014 р. працює на посаді голови Новобузької районної ради Миколаївської області.

Пунктом 5 рішення 26 сесії шостого скликання Новобузької районної ради від 29.01.2014 р. № 713 "Про затвердження структури виконавчого апарату та кошторису видатків на утримання районної ради та виконавчого апарату на 2014 рік" передбачено виплачувати голові районної ради та заступнику голови районної ради матеріальну допомогу та премії згідно чинного законодавства в межах затверджених видатків на оплату праці. Вказаним рішенням сесії та в подальших рішеннях розмір премії голові Новобузької районної ради Миколаївської області ОСОБА_1 не визначався.

Преміювання працівників ради здійснюється відповідно до Положення про преміювання працівників Новобузької районної ради (далі - Положення, а.с.15).

Згідно ст. 14 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", ОСОБА_1 був зобов'язаний уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

ОСОБА_1, самостійно оцінивши власну службову діяльність як таку, що у повній мірі відповідає вимогам передбаченим Положенням, розпорядженям № 43-ро від 22.05.2014 р. преміював себе у розмірі 1100 грн., № 54-ро від 17.06.2014 р. 1500 грн., № 68-ро від 23.07.2014 р. 1000 грн., № 96-ро від 21.11.2014 р. 950 грн., № 107-ро від 23.12.2014 р. 2300 грн., відповідно.

Таким чином, своїми діями, які виразились у порушенні вимог ст. 14 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", а саме не повідомленні свого безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів в службовій діяльності, пов'язаного з виникненням суперечностей між його особистими інтересами та службовими повноваженнями, які могли вплинути на обєктивність прийняття рішення, зокрема, щодо встановлення собі розмірів премій як голові Новобузької районної ради Миколаївської області, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив що був наділений відповідними повноваженнями на преміювання та діяв у межах чинного законодавства. Пояснив що нараховував премії працівникам апарату кожен місяць, розмір якої він визначав, а залишком коштів преміював себе. Також зазначив, що у зв'язку з тим що він не має безпосереднього керівника, він не міг повідомити про конфлікт інтересів.

Проте, відповідно до ч. 1 ст. 12-1 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", у разі виникнення конфлікту інтересів протягом строку здійснення повноважень сільський, селищний, міський голова, секретар сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови обласної, районної ради зобов'язаний негайно доповісти про це відповідній раді та вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 55 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" голова районної ради є підзвітним раді.

З листа Новобузької районної радивід 29.12.2014 р. за № 1109-04-08 вбачається, що фактів повідомлення районної ради та її органів про виникнення конфлікту інтересів за період дії закону не було.

Підсумковуючи вищезазначене, голова районної ради ОСОБА_1 був наділений відповідними повноваженнями на нарахування премії згідно чинного законодавства, але при преміюванні себе особисто відбувся конфлікт інтересів, про що не було повідомлено Новобузьку районну раду Миколаївської області.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів.

Відповідно до ст. 33 КУпАПпри накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАПметою адміністративного стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особуправопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАПта накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., який перерахувати на р/р 31116106700005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. який перерахувати на р/р 31210206700005в ГУДК України в Миколаївській області, МФО 826013, код 37992781.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя