Ухвала суду № 42837912, 20.02.2015, Франківський районний суд м. Львова

465/7803/14-ц

2/465/927/15

У Х В А Л А

судового засідання

20.02.2015 м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі

головуючого-судді Мигаль Г.П.

при секретарі Смолинець Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Український інноваційний банк", третя особа: ОСОБА_3, про визнання недійсним кредитного договору,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ПАТ "Український інноваційний банк", третя особа: ОСОБА_3, про визнання недійсним кредитного договору.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів у ПАТ «Український інноваційний банк»( м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна,10а) та Дрогобицької філії ПАТ «Український інноваційний банк» (м. Дрогобич, вул.Лесі Українки,26), а саме: належним чином завірених копій документів:

- статуту ПАТ «Український інноваційний банк» м. Київ, відповідним чином зареєстрованого в Реєстраційній службі, який діяв станом на 05 квітня 2011 року погодженого Національним Банком України;

- положення про Дрогобицьку філію ПАТ «Український інноваційний банк»

м. Дрогобич, вул.Лесі Українки,26;

- довіреність посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 01.02.2011 року та зареєстрована в реєстрі за № 394 на ОСОБА_5;

- положення про кредитування, відповідно до якого, ОСОБА_2 було надано кредитні кошти за кредитним договором № 110005 від 05 квітня 2011 року, та інші внутрішні положення банку, що регламентують порядок надання та обслуговування кредитів, механізм розрахунку реальної процентної ставки, дисконтування платежів, в тому числі у валют;

документальне підтвердження наданої позичальнику інформації про умовикредитування, а також орієнтовану сукупну вартість кредиту (відповідно до вимог постанови Правління Національного банку України від 10.05.2007 р. №168), у тому числі під час звернень споживача;

- графік погашення кредиту за кредитним договором №110005 від 05 квітня 2011р., підписаний сторонами.

розрахунок всіх видів заборгованості позичальника за кредитним договором №110005 від 05 квітня 2011р.,Ю у тому числі по тілу кредиту, відсотках, пені, штрафів, неустойок та будь-яких інших, за період з укладання договору по 23 травня 2013 року включно; документи, що підтверджують надання позичальнику банком супутніх послуг з урахуванням їх вартості, процентної ставки за ними, а також будь-яких інших фінансових зобов'язань споживача, які пов'язані з отриманням, обслуговуванням та погашенням кредиту, у тому числі заяв Позичальника на купівлю валюти для сплати зобов'язань по кредиту; положення банку про оцінку платоспроможності Позичальника, довідку про фактичну оцінку платоспроможності ОСОБА_2 при укладенні кредитного договору №110005 від 05 квітня 2011р. регістри бухгалтерського обліку всіх відкритих рахунків щодо обліку операцій по кредитному договору №110005 від 05 квітня 2011р, у тому числі по тілу кредиту, відсотках, та будь-яких інших, за період з укладення договору по 23.05.2013 року включно бухгалтерську довідку щодо відображення заборгованостей по всіх видах зобов'язань за кредитним договором №110005 від 05 квітня 2011р. у фінансовій звітності станом на 31.12.2012 р., 31.12.2013р., 01.11.2014 р.

- копії платіжних доручень (виписок з рахунку) про сплату ОСОБА_2 за період з 05 квітня 2011 р. по липень 2012 року на рахунок ПАТ «Укрінбанку», які сплачувались позичальником в зарахування тіла кредиту.

Представник позивача клопотання просить задоволити, оскільки докази, які підлягають витребування у відповідача мають значення для правильного вирішення спору і враховуючи те, що у позивача є складнощі з отриманням вищевказаних доказів, з огляду на те, що клопотання позивача, направлене ним на адресу відповідача про надання йому вищевказаних документів, залишені останнім без реагування.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання. Представник третьої особи висловився за часткове задоволення клопотання.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно із ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Вивчивши матеріали позову, заслухавши думку представників позивача, відповідача та третьої особи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки докази щодо витребування яких заявлено клопотання, мають значення для об'єктивного, повного, всестороннього з'ясування обставин справи.

Керуючись ст.ст.4, 27, 137 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Зобов'язати ПАТ «Український інноваційний банк»( м. Київ, вул.Смирнова-Ласточкіна,10а) та Дрогобицьку філію ПАТ «Український інноваційний банк» (м. Дрогобич, вул. Лесі Українки,26) надати суду належно завірені копії (нотаріально чи банком) документів:

- статуту ПАТ «Український інноваційний банк» м. Київ, відповідним чином зареєстрованого в Реєстраційній службі, який діяв станом на 05 квітня 2011 року погодженого Національним Банком України;

- положення про Дрогобицьку філію ПАТ «Український інноваційний банк»

м. Дрогобич, вул.Лесі Українки,26 станом на 05 квітня 2011 року.

- довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 01.02.2011 року та зареєстрована в реєстрі за № 394 на ОСОБА_5;

- положення про кредитування, відповідно до якого, ОСОБА_2 було надано кредитні кошти за кредитним договором № 110005 від 05 квітня 2011 року, та інші внутрішні положення банку, що регламентують порядок надання та обслуговування кредитів, механізм розрахунку реальної процентної ставки, дисконтування платежів, в тому числі у валют;

документальне підтвердження наданої позичальнику інформації про умови кредитування, а також орієнтовану сукупну вартість кредиту (відповідно до вимог постанови Правління Національного банку України від 10.05.2007 р. №168), у тому числі під час звернень споживача; графік погашення кредиту за кредитним договором №110005 від 05 квітня

2011р., підписаний сторонами.

розрахунок всіх видів заборгованості позичальника за кредитним договором №110005 від 05 квітня 2011р.,Ю у тому числі по тілу кредиту, відсотках, пені, штрафів, неустойок та будь-яких інших, за період з укладання договору по 23 травня 2013 року включно; документи, що підтверджують надання позичальнику банком супутніх послуг з урахуванням їх вартості, процентної ставки за ними, а також будь-яких інших фінансових зобов'язань споживача, які пов'язані з отриманням, обслуговуванням та погашенням кредиту, у тому числі заяв Позичальника на купівлю валюти для сплати зобов'язань по кредиту; положення банку про оцінку платоспроможності Позичальника, довідку про фактичну оцінку платоспроможності ОСОБА_2 при укладенні кредитного договору №110005 від 05 квітня 2011р. регістри бухгалтерського обліку всіх відкритих рахунків щодо обліку операцій по кредитному договору №110005 від 05 квітня 2011р, у тому числі по тілу кредиту, відсотках, та будь-яких інших, за період з укладення договору по 23.05.2013 року включно бухгалтерську довідку щодо відображення заборгованостей по всіх видах зобов'язань за кредитним договором №110005 від 05 квітня 2011р. у фінансовій звітності станом на 31.12.2012 р., 31.12.2013р., 01.11.2014 р. копії платіжних доручень (виписок з рахунку) про сплату ОСОБА_2 за період з 05 квітня 2011 р. по липень 2012 року на рахунок ПАТ «Укрінбанку», які сплачувались позичальником в зарахування тіла кредиту.

Виконання ухвали з питань витребування доказів здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Витребувані докази надіслати на адресу Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Гереїв Крут, 1В) не пізніше 25 березня 2015 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі і з причин, визнаними судом неповажними, винні особу несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя Мигаль Г.П.