Ухвала суду № 42837335, 19.02.2015, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/251/14-ц

Провадження № 2/461/509/15

У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

19.02.2015 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

при секретарі Підлужному Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, Львівської обласної історико-просвітницької правозахисної організації \ЛОІППО\ «Меморіал» до Курії Львівської Архиєпархії Української Греко-Католицької церкви, ТЗОВ»Розвиток нерухомості», третьоїо соби Львівської обласної організації Українського товари ства охорони пам'яток історії та культури про відновлення попереднього становища ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та Львівська обласна історико-просвітницька правозахисна організація \ЛОІППО\ «Меморіал» звернулись до суду із позовними вимогами до Курії Львівської Архиєпархії Української Греко-Кат олицької церкви, ТзОВ «Розвиток нерухомості», третьої соби Львівської обласної організації Українського товари ства охорони пам'яток історії та культури про відновлення попереднього становища.

В подальшому позивачі змінювалим та доповнювали заявлені вимоги.

В судове засідання 19.02.2015р. позивачами подано остаточні зміни і доповнення до первинної позовної заяви .

Зокрема, ОСОБА_1 та Львівська обласна історико-просвітницька правозахисна організація \ЛОІППО\ «Меморіал» звернулись до суду із позовними вимогами до Курії Львівської Архиєпархії Української Греко-Католицької церкви, ТЗОВ «Розвиток нерухомості», Львівської міської ради, ПП «Акватер», третьої соби : Львівської обласної організації Українського товари ства охорони пам»яток історії та культури , відділу охорони культурної спадщини та культурних цінностей Львівської обласної державної адміністрації, ДП «Український регіональний спеціалізований науково-розвідувальний інститут «Укрзахідпроектреставрація», Львівської обласної ради про:

Зобов'язання Курії Львівської Архиєпархії Української Греко-Католицької церкви, ТЗОВ»Розвиток нерухомості» відновити попереднє становище,яке існувало станом на 8 листопада 2013р. і зазначене у Паспорті пам'ятки стосовно Комплексу споруд Пам»ятки історії, архітектури, містобудування «Український шпиталь Народної лічниці імені Митрополита Андрея Шептицького ХУ111 ст.,1938р. на вул. Озаркевича, 4 в м.Львові.Комплекс»; відновлення попереднього становища провести шляхом проведення реставрації Комплексу споруд \ в частині спорудиХУ111ст.\ за проектом,розробленим спеціалізованим ДП «Український регіональний спеціалізований науково-розвідувальний інститут «Укрзахідпроектреставрація»;

Скасування і визнання недійсними з моменту постановлення Ухвали 18 сесії 5-го скликання Львівської міської ради від 09.09.2010р. №3919 «Про погодження ТЗОВ «Розвиток нерухомості» місця розташування та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою зщодо відведення земельної ділянки на вул..Озаркевича,4»а»»; Ухвали 11 сесії 6-го скликання Львівської міської ради від 30.05.20132р. №2377\ зі змінами від 27.06.2013р.№2497 »Про затвердження ТЗОВ «Розвиток нерухомості» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул.Озаркевича,4 «а» ; Скасування наказу Департаменту містобудування Львівськеої міської ради від 24.10.2013р.№380 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної\ ділянки на будівництво ТЗОВ «Розвиток нерухомості» багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом \перша черга\ ділянки на вул.Є.Озаркевича, 4 «а» зі знесенням існуючих споруд». Визнання недійсним Договір купівлі-продажу будівель від 12.06.2008р.

Суд розглянувши подані зміни і доповнення до позовної заяви, приходить щодо наступних процесуальних висновків.

Відповідно до ст.31 ЦПК України сторони у справі мають право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підст аву позову,а відповідач - пред»явити зустрічний позов.

Відтак, позивач вправі збільшити заявлені раніше вимоги.

Однак, як вбачається із змісту позовних вимог , їх сумісний розгляд в одному провадженні є процесуально неможливим.

Так, відповідно до ст.126 ЦПК України в одному провадженні можуть розглядатись кілька однорідних позовних вимог за позовом одного і того самого позивача до одного і того самого відповідача чидорізних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного і того самого відповідача.

Із змісту та аналізу даної процесуальної норми ввбачається,що в одному провадженні можуть розглядатись лише однорідні вимоги, які визначаються виходячи із особливостей матеріально-прававових відносин,що є підставами позовів.

Вимоги про відновлення попереднього становища та вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу мають різний предмет спору та підстави позову, і виникають із різних правовідносин.Тому розглядатись в одному провадженні не можуть і підлягають роз»єднанню у різні самостійні спори .

Згідно ст. 18 ч.1 п.1 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до ст.18 ч.2 КАС України, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених КАС України, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, позовні вимоги про скасування і визнання недійсними з моменту постановлення Ухвали 18 сесії 5-го скликання Львівської міської ради від 09.09.2010р. №3919 «Про погодження ТзОВ «Розвиток нерухомості» місця розташування та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою зщодо відведення земельної ділянки на вул.Озаркевича,4 «а»»; Ухвали 11 сесії 6-го скликання Львівської міської ради від 30.05.20132р. №2377\ зі змінами від 27.06.2013р. №2497 «Про затвердження ТзОВ «Розвиток нерухомості» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул.Озаркевича,4 «а»; Скасування наказу Департаменту містобудування Львівськеої міської ради від 24.10.2013р.№380 »Про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної\ ділянки на будівництво ТзОВ «Розвиток нерухомості» багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом \перша черга \ ділянки на вул.Є.Озаркевича, 4 «а» зі знесенням існуючих споруд» -підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.21 КАС України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог,які належить розглядати в порядку різного судочинства,якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 205 ч.1 п.1 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши думку учасників судового засіання, суд вважає, що заявлені у справі позовні вимоги слід роз'єднати ,а в частині тих, які повинні розглядатись у порядку адміністративного судочинства провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.31, 126, 205 ч.1 п.1 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Виділити в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1, Львівської обласної історико-просвітницької правозахисної організації \ЛОІППО\ «Меморіал» до Приватного підприємства «Акватер» про визнання недійсним договору купівлі-продажу будівель від 12.06.2008 року.

Відповідно до ст.11-1 ЦПК України вказані позовні вимоги передати на автоматизований розподіл.

Справу в частині позовних вимог про скасування і визнання недійсними з моменту постановлення Ухвали 18 сесії 5-го скликання Львівської міської ради від 09.09.2010р. №3919 «Про погодження ТзОВ «Розвиток нерухомості» місця розташування та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою зщодо відведення земельної ділянки на вул.Озаркевича,4 «а»»; Ухвали 11 сесії 6-го скликання Львівської міської ради від 30.05.20132р. №2377\ зі змінами від 27.06.2013р.№2497 «Про затвердження ТзОВ «Розвиток нерухомості» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул.Озаркевича,4 «а»; Скасування наказу Департаменту містобудування Львівськеої міської ради від 24.10.2013 року №380 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної\ ділянки на будівництво ТзОВ «Розвиток нерухомості» багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом \перша черга \ ділянки на вул.Є.Озаркевича, 4 «а» зі знесенням існуючих споруд» - провадженням закрити.

Роз'яснити позивачам, що зазначені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства; відповідно до ст.18 КАС України \предметна підсудність адміністративних справ\ розглядають місцевими загальними судами,як адміністративними судами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.Р.Волоско.