Ухвала суду № 42837207, 24.02.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Суддя першої інстанції Федченко І.М.

Справа № 22-ц/778/356/15

У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2014 року у справі за заявою ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, Жовтневої районної адміністрації Запорізької міської ради, треті особи: МКП «Основаніє», територіальна громада в особі Запорізької міської ради, Міський нотаріальний архів м. Запоріжжя, про скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним договору купівлі-продажу за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_5, Жовтнева районна адміністрація Запорізької міської ради, МКП «Основаніє», Територіальна громада в особі Запорізької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2014 року задоволено заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору

Відповідно до вимог статті 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити вій його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Розглянувши доводи клопотання суддя вважає, що воно задоволенню не підлягає, оскільки, зазначені в клопотанні доводи не підтверджують обставину наявності такого майнового стану, який би дозволив суду застосувати вищенаведену норму процесуального права.

Згідно п. 14 ч. 2 ст.. 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, виходячи з 0,1 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, тобто судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги повинен дорівнювати 121, 80 грн.

Крім того, з апеляційної скарги вбачається, що ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2014 року оскаржують ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Проте, апеляційна скарга підписана лише представником ОСОБА_2-ОСОБА_3, ОСОБА_1 в порушення вимог ч. 3 ст. 295 ЦПК України апеляційну скаргу не підписала.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 03.12.2014 року відмовлено задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційна скарга буза залишена без руху для усунення вищевказаних недоліків.

31 грудня 2014 року на виконання вимог викладених в ухвалі судді представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надав оновлену апеляційну скаргу та оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 121,80 грн.

Проте, як вбачається з квитанції судовий збір сплачено на неналежні банківські реквізити.

З 06 лютого 2012 року Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір".

Ухвалами судді від 06 січня 2015 року та від 30 січня 2015 року було продовжено строк для усунення недоліків.

Вказані ухвали направлялись ОСОБА_1, ОСОБА_2 рекомендованими листами з повідомленням, за адресою яка вказана в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 , проте ухвали повертались до суду з вказівкою поштового відділення «адресат выбыл» та «за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением», що свідчить про ухилення особи від отримання.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 77 ЦПК Українисторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Ухилення ОСОБА_1, ОСОБА_2 від отримання ухвал судді апеляційного суду Запорізької області є ухилення від добросовісного здійснення своїх процесуальних прав та процесуальних обов'язків.

Оскільки ОСОБА_1, ОСОБА_2. добросовісно не здійснюють свої процесуальні права і не виконують процесуальні обов'язки, не виконали вимоги, що зазначені в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 03 грудня 2014 року, недоліки скарги не усунули, скарга відповідно до вимог ст. 121 ч.2 ЦПК України підлягає визнанню неподаною і поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2014 року у справі за заявою ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, Жовтневої районної адміністрації Запорізької міської ради, треті особи: МКП «Основаніє», територіальна громада в особі Запорізької міської ради, Міський нотаріальний архів м. Запоріжжя, про скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним договору купівлі-продажу за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5, Жовтнева районна адміністрація Запорізької міської ради, МКП «Основаніє», Територіальна громада в особі Запорізької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - визнати неподаною та повернути апелянту.

Матеріали, які додані до апеляційної скарги разом з копією ухвали направити ОСОБА_1, ОСОБА_2, справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Е.А. Онищенко