Рішення № 42836293, 06.05.2014, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/60/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., при секретарі Рабош А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовом представника ТОВ «Кредекс Фінанс» Сисин В.В. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник позивача ТОВ «Кредекс Фінанс» Сисин В.В. звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву мотивує тим, що 17 жовтня 2007 року між ВАТ «ВТБ Банк» та громадянином ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 0732SK. Відповідно до пункту 1.1. банк надає позичальнику грошові кошти (кредит) на суму 140 000,00 USD (сто сорок тисяч доларів США 00 центів) на купівлю домоволодіння на строк кредитування, що становить; 20 (двадцять) років до 17.10.2027 року під 15,5 % відсотків річних. Позичальник ОСОБА_2 по сьогоднішній день не виконав свої зобов'язання за Кредитним Договором № 0732SK від 17.10.2007 року не повернув кредит та повністю не погасив заборгованість. В результаті порушення умов Кредитного договору №0732SK від 17.10.2007 року, згідно витягу з додатку №1 по договору відступлення права вимоги №241212ів від 24.12.2012р заборгованість, склала: 1492229,88 гривень (один мільйон чотириста дев'яносто дві тисячі двісті двадцять дев'ять гривень, 88 копійок), з яких 1119020,00 гривень сума простроченого основного боргу за кредитом та 373209,88 гривень сума прострочених процентів. 24 грудня 2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір про відступлення права вимоги № 241212ІВ від 24.12.2012 р. Згідно даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, що був укладений між ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2. Окрім цього, посилаючись на норми цивільного законодавства позивач зазначає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також і проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, за весь час прострочення грошового зобов'язання від 24.12.2012 р. до моменту подачі позовної заяви - 24.12.2013 р., сума заборгованості ОСОБА_2 перед ТОВ «Кредекс Фінам за Договором № 0732SK від 17.10.2007 року, складає - 1536996,78 гри. (один мільйон п'ятсот тридцять шість тисяч дев'ятсот дев'яносто шість гривень 78 коп.), з яких 1492229,88 гривень заборгованість договору відступлення та 44766,90 гривень - 3 % процентів річних згідно ст. 625 ЦК України.

Враховуючи наявність вищевказаної заборгованості, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» заборгованість за Кредитним договором № 0732SK від 17.10.2007 року в розмірі 1536996,78 грн. (один мільйон п'ятсот тридцять шість тисяч дев'ятсот дев'яносто шість гривень 78 коп.) та судовий збір у розмірі 3441,00 (три тисячі чотириста сорок одна грн. 00 коп.).

24.04.2014 р. до Ужгородського міськрайонного суду надійшла заява про заміну позивача в обґрунтування якої зазначено, що 17.02.2014 р. між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» був укладений Договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами. На підставі вищевказаного договору ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло прав кредитора за Кредитним договором № 07328К від 17.10.2007 року, та за яким ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло право кредитора до ОСОБА_2

Ухвалою суду у відповідності до ч. 1 ст. 37 ЦПК України позивача ТОВ «Кредекс Фінанс» було замінено на позивача ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

В судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» не з'явився, надав заяву в якій просить винести заочне рішення, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. На підставі наведеного суд керуючись ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно наявного в матеріалах справи копії Кредитного договору вбачається, що 17 жовтня 2007 року між ВАТ «ВТБ Банк» та громадянином ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 0732SK.

Відповідно до пункту 1.1. вищевказаного договору встановлено, що банк надає позичальнику грошові кошти (кредит) на суму 140 000,00 USD (сто сорок тисяч доларів США 00 центів) на купівлю домоволодіння на строк кредитування, що становить; 20 (двадцять) років до 17.10.2027 року під 15,5 % відсотків річних.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Натомість, позичальник ОСОБА_2 по сьогоднішній день не виконав свої зобов'язання за Кредитним Договором № 0732SK від 17.10.2007 року не повернув кредит та повністю не погасив заборгованість. В результаті порушення умов Кредитного договору №0732SK від 17.10.2007 року, згідно витягу з додатку №1 по договору відступлення права вимоги №241212ІВ від 24.12.2012р заборгованість, склала: 1492229,88 гривень (один мільйон чотириста дев'яносто дві тисячі двісті двадцять дев'ять гривень, 88 копійок), з яких 1119020,00 гривень сума простроченого основного боргу за кредитом та 373209,88 гривень сума прострочених процентів.

Згідно копії договору відступлення права вимоги встановлено, що 24 грудня 2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір про відступлення права вимоги № 241212ІВ від 24.12.2012 р. Згідно даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, що був укладений між ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Також слід зазначити, що згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

ч. 2 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також і проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, за весь час прострочення грошового зобов'язання від 24.12.2012 р. до моменту подачі позовної заяви - 24.12.2013 р., сума заборгованості ОСОБА_2 перед ТОВ «Кредекс Фінам за Договором № 0732SK від 17.10.2007 року, складає - 1536996,78 гри. (один мільйон п'ятсот тридцять шість тисяч дев'ятсот дев'яносто шість гривень 78 коп.), з яких 1492229,88 гривень заборгованість договору відступлення та 44766,90 гривень - 3 % процентів річних.

Враховуючи вищенаведене, а також беручи до уваги наявність договору відступлення права вимоги від 17.02.2014 р., який був укладений між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», а саме про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами. На підставі вищевказаного договору ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло прав кредитора за Кредитним договором № 07328К від 17.10.2007 року, та за яким ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло право кредитора до ОСОБА_2

А отже, у зв'яжу з тим, що в процесі відкриття провадження по вищевказаній справі та в процесі розгляду такої було змінено позивача, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 слід стягнути на користь ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» заборгованість за Кредитним договором № 0732SK від 17.10.2007 року в розмірі 1536996,78 грн. (один мільйон п'ятсот тридцять шість тисяч дев'ятсот дев'яносто шість гривень 78 коп.) та судовий збір у розмірі 3441,00 (три тисячі чотириста сорок одна грн. 00 коп.), оскільки взяті на себе зобов'язання відповідач не виконав, що підтверджується наданими позивачем доказами.

Відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів і постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 514, 516, 526, 527, 530, 554, 555, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 169, 208, 209, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовну заяву ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з стягнути з ОСОБА_2, (ідент. код НОМЕР_1) мешканця АДРЕСА_1, на користь ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» (адреса: 03058, м. Київ, вул. Борщагівська, 204, корп. 1, оф. 22, ЄДРПОУ 38750239, п/р №26509484476200 в АТ «УкрСиббанк», МФО:351005) заборгованість за Кредитним договором № 0732SK від 17.10.2007 року в розмірі 1536996,78 грн. (один мільйон п'ятсот тридцять шість тисяч дев'ятсот дев'яносто шість гривень 78 коп.) та судовий збір у розмірі 3441,00 (три тисячі чотириста сорок одна грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.