Рішення № 42835650, 24.02.2015, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/208/15-ц

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року місто Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Леміщенко О.О., при секретарі Кліменко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернулося Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві в обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 23.01.2008 року було укладено договір про надання споживчого кредиту №0103, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 7800,00 грн. зі строком користування з 23 січня 2008 року по 22 січня 2010 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 24% річних. Згідно умов договору, позичальник - відповідач ОСОБА_1, зобов'язана погашати заборгованість перед банком по наданому кредиту та нарахованим процентам згідно графіку (додаток №1 до договору). 23 січня 2008 року, банк, виконуючи свої зобов'язання за умовами кредитного договору, перерахував кредитні кошти позичальнику. Позичальник, в порушення умов кредитного договору не виконує взяті на себе кредитні зобов'язання відносно щомісячної сплати процентів за користування отриманим кредитом, повернення кредиту за встановленим у договорі графіком, внаслідок чого станом на 01.12.2014 року за відповідачем утворилася заборгованість в сумі 1322,84 грн. Просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також судові витрати в сумі 243,60 грн.

Представник позивача Літвінова Д.В., яка діє за довіреністю від 08.01.2015 року, в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», правонаступником якого є позивач Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», та відповідачем ОСОБА_1 дійсно був укладений договір про надання споживчого кредиту №0103 від 23.01.2008 року, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 7800,00 грн. зі строком користування з 23 січня 2008 року по 22 січня 2010 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 24% річних.

Відповідно до розрахунку за кредитним договором №0103 від 23.01.2008 року за відповідачем утворилася заборгованість станом на 01.12.2014 року в сумі 1322,84 грн., яка складається з наступного: заборгованості з повернення кредитних коштів в сумі 508,86 грн., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами в сумі 325,14 грн., пені за порушення строків повернення кредиту в сумі 99,14 грн., пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитними коштами в сумі 64,90 грн., штраф за порушення строків сплати відсотків за користування кредитними коштами в сумі 324,80 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Таким чином, суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, є законними та обґрунтовані умовами кредитного договору, тому підлягають задоволенню у повному обсязі - на користь позивача з відповідача необхідно стягнути:

- заборгованість з повернення кредитних коштів в сумі 508,86 грн.;

- заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами в сумі 325,14 грн.;

- пеню за порушення строків повернення кредиту в сумі 99,14 грн.;

- пеню за порушення строків сплати процентів за користування кредитними коштами в сумі 64,90 грн.,

- штраф за порушення строків сплати відсотків за користування кредитними коштами в сумі 324,80 грн., а всього - 1322,84 грн.; а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 516, 525, 526, 530, 536, 549, 550, 611, 1054 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Донецьк, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», код банку 334828, ЄДРПОУ 13486837, заборгованість за договором №0103 від 23.01.2008 року станом на 01.12.2014 року в сумі 1322,84 (одна тисяча триста двадцять дві) грн. 84 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: