Рішення № 42835426, 16.02.2015, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

16.02.2015 227/5416/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне )

16 лютого 2015 року м.Добропілля Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді - Притуляка С.А.,

при секретарі - Коверченковій М.О.,

за участю сторін

представника позивача - Тихоновій О.О.,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2014 року КП «Компанія «Вода Донбасу» звернулося до суду в інтересах Добропільського ВУВКГ до ОСОБА_2 з позовною заявою про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання й водовідведення мотивуючи тим, що відповідно до діючого законодавства відповідач отримує послуги з водопостачання та водовідведення за місцем проживання АДРЕСА_1. Однак відповідач оплату за надані послуги здійснює не регулярно та не в повному обсязі, в результаті чого утворилася заборгованість перед Добропільським ВУВКГ. Заборгованість за період з 01.01.2013року по 01.11.2014року складає 513,42грн., що підтверджується витягом з особового рахунку НОМЕР_2.

Представник позивача, Тихонова О.О., діюча на підставі довіреності, у відкритому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить суд стягнути з відповідача на користь Добропільського ВУВКГ суму заборгованості в розмірі 513,42 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн.,проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час, та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. На ім'я останньої відкрито особовий рахунок НОМЕР_2.

Із долученого до матеріалів справи розрахунку, судом вбачається, що заборгованість відповідача за надані за період з 01.01.2013 року по 01.11.2014 рік послуги з водопостачання й водовідведення склала 513,42 грн. Зазначений розрахунок також підтверджується долученими до матеріалів справи тарифами на послуги з водопостачання й водовідведення.

У матеріалах справи мається копія претензії про необхідність погашення заборгованості, яка була вручена відповідачу за місцем проживання 21 серпня 2013 року за вих.№ 869.

Судом також встановлено, що ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27.10.2014 року позивачу було відмовлено у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з відповідача зазначеної заборгованості.

Відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затвердженими Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, відповідачу надавалися послуги з водопостачання та водовідведення. Для розрахунку за надані послуги на ім'я відповідача було відкрито особовий рахунок НОМЕР_2.

Згідно п.18 «Правил…» розрахунковим періодом оплати послуг водопостачання та водовідведення є календарний місяць. Плата вноситься не пізніше 20 числа поточного місяця, що настає за розрахунковим.

На підставі ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Згідно ст. 67 ЖК України плата за послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

У відповідності до ст. 68 ЖК України наймачі повинні щомісячно сплачувати надані послуги по водопостачанню та водовідведенню.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості та не спростував її наявності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача боргу у розмірі 513,42 грн. за період з 01.01.2013року по 01.11.2014року є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн., сплачений при подачі позову.

На підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, Постанови КМУ від 21.07.2005 р. № 630, керуючись ст. ст. 5, 10, 88,130, 213-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбассу» на р/р 26006013030998 в АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», МФО 320627, ЄДРПОУ 35581061, одержувач платежу - Добропільське ВУВКГ «Компанія «Вода Донбасу» заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 513,42 грн. (п'ятсот тринадцять гривень) 42 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на п/р 26001619941395 ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012, код ЄДРПОУ 35581061 судовій збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку.

Копію заочного рішення направити за місцем мешкання відповідача для відома.

Суддя Притуляк С.А.

16.02.2015