Ухвала суду № 42834852, 23.02.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 633/76/14-к Головуючий першої інстанції Танасевич О.В. Провадження № 11КП/790/601/15 Доповідач апеляц. інстанції Плетньов В.В.

Категорія: 364-1ч.1,366ч.1 КК України

У Х В А Л А

(про залишення апеляційної скарги без руху)

23 лютого 2015 року Суддя Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області Плетньов В.В., розглянувши матеріали кримінального провадження № 633/76/14-к по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 364-1ч.1,366ч.1 КК України та ОСОБА_3 за ст.366 ч.1 КК України

за апеляційними скаргами прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Печенізького районного суду Харківської області від 29 січня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Так, згідно п.4 ч.2 цієї норми в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Прокурор просить скасувати ухвалу і призначити новий розгляд кримінального провадження.

Разом з тим, згідно ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно ч.1 ст.415 КПКП України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо:

1) встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу;

2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою;

3) судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На жодну з цих обставин прокурор не послався.

Крім того, пославшись в апеляційній скарзі на необхідність зазначення в резолютивній частині ухвали висновку про винуватість обвинувачених, прокурор не послався на конкретну норму КПК України, яка цього вимагає.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 також не відповідає вимогам ст.396 КПК України. Зазначивши у скарзі, що він не згідний з ухвалою, цей апелянт не вказав з чим саме він не згоден, і не обґрунтував свою незгоду. Крім того, ОСОБА_3 просить одночасно скасувати ухвалу і виключити з неї певні посилання, що є протиріччям і не дозволяє визначитися щодо можливості апеляційного розгляду.

Тому апеляційні скарги зазначених учасників судового розгляду необхідно залишити без руху, запропонувавши апелянтам привести свої скарги у відповідність з процесуальним законом - конкретизувати апеляційні вимоги.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.392, 398 та 399 Кримінально-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Печенізького районного суду Харківської області від 29 січня 2015 року. Виконати за цією скаргою вимоги ст.401 КПК України.

Апеляційні скарги прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області та обвинуваченого ОСОБА_3 на цю саму ухвалу залишити без руху.

Встановити строк 5 /п?ять/ днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі - уточнення апеляційних вимог, а для обвинуваченого ОСОБА_3 - ще й для обґрунтування апеляційних вимог.

Копії ухвали невідкладно надіслати апелянтам для виконання.

Роз?яснити апелянтам, що згідно п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя