АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/2239/15 Головуючий 1 інст. - Назаренко О.В.
Справа №635/8991/14-ц Доповідач - Шаповал Н.М.
Категорія: договірні
У Х В А Л А
17 лютого 2015 р. м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 січня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-
в с т а н о в и в :
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 22 січня 2015 року позов ТОВ "ОТП Факторинг Україна" - задоволено. Звернуто стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором у розмірі 3 734 257,98 грн. шляхом визнання за ТОВ "ОТП Факторинг Україна" права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету застави за договором застави, а саме - легковий автомобіль Chrysler 300 C, реєстраційний НОМЕР_1, рік випуску - 2008, колір - чорний, кузов НОМЕР_2, тип - легковий седан - В, з наданням всіх повноважень продавця (у тому числі: отримання дублікатів правовстановлюючих документів на автомобіль, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав власності, в органах ДАЇ України, нотаріату тощо), за ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид рухомого майна на підставі оцінки, проведеної суб"єктом оціночної діяльності на час продажу. Вилучено у ОСОБА_3 та передано предмет застави (вище зазначений автомобіль) на зберігання ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на період до його реалізації з метою збереження предмета застави. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором у розмірі 3 734 257,98 грн.
30 січня 2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції.
Вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за таких обставин.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 1, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а саме - апелянтом не сплачено судовий збір.
Відповідно до п.п. 1, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
По даній справі судовий збір при поданні апеляційної скарги становить 1 827 грн.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
розрахунковий рахунок: 31211206780011;
отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;
код отримувача: 37999628 ;
банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;
код банку отримувача: 851011;
код суду: 02894131;
код бюджетної класифікації: 22030001;
призначення платежу: "Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)".
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду оригіналу квитанції про оплату судового збору у розмірі 1 827 грн.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 січня 2015 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя -
Судове рішення № 42834715, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 17.02.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 635/8991/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: