Ухвала суду № 42833478, 24.02.2015, Біловодський районний суд Луганської області

24.02.2015

Справа № 2/408/177/15

( 408/2/15-ц)

Категорія-52/53.

У Х В А Л А

24 лютого 2015 року Суддя Біловодського районного суду Ткаченко О.Д., за участю секретаря судових засідань Торби Т.Є., розглянувши матеріали позовної заяви гр. ОСОБА_2 до Комунального закладу «Біловодська центральна районна лікарня», третьої особи гр. ОСОБА_3 про поновлення на роботі , стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в сумі 6241,67 гривень , зобов'язавши відповідача провести індексацію ,-

В С Т А Н О В И В :

06.01. 2015 року вищевказана позивач звернулася з позовом до відповідача в особі Комунального закладу «Біловодська центральна районна лікарня» про скасування наказу № 176 від 19 грудня 2015 року, 19.01. 2015 року подала уточнюючу позовну заяву, яка прийнята до провадження за ухвалою суду від 19 січня 2015 року , за якою просить суд поновити її на посаді головного бухгалтера , стягнути на свою користь заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 6241,67 гривень та зобов'язати відповідача провести індексацію ,справа призначена до розгляду на 23.02.2015 року на 13 годин дня.

24 лютого 2015 року позивач подала до суду уточнені та доповнені позовні вимоги, що стосуються предмета та підстав раніше заявлених позовних вимог , в поданій уточненій та додатковій позовній заяві ( вхідний 830) просить суд стягнути з відповідача у справі за час вимушеного прогулу з 19.12.2014 року по 24.02.2015 року заробітну плату в сумі 9900,58 гривень, та скасувати наказ № 176 від 19 грудня 2014 року та поновити позивача на посаді головного бухгалтера.

Представник відповідача в судове засідання не прибув з неповажних причин, документів про направлення у відрядження не подав, суд виніс протокольну ухвалу про продовження розгляду справи

Третя особа ОСОБА_3 прибула в судове засідання, пояснила суду причину неявки представника відповідача та заперечила проти прийняття збільшених позовних вимог, мотивуючи свою позицію тим, що позивач на підставі незавіреної ксерокопії нового рішення Харківського апеляційного суду Луганської області від 21 січня 2014 року не поновлена на роботі, на даний час не перебуває в трудових відносинах з відповідачем з причин розрахунку , тому її вимоги є безпідставними .

Вислухавши позицію прибулих учасників процесу, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ст. 31 ЦПК України позивач має право збільшити або зменшити позовні вимоги.

Оглянувши клопотання про збільшення позовних вимог та вислухавши третю особу, суд приходить до висновку про прийняття збільшених та доповнених позовних вимог в редакції від 24.02.2015 року , у зв'язку з чим для підготовки відповідача до подальшого розгляду справи слід оголосити перерву, вручивши копію уточнених позовних вимог від 24.02.2015 року третій особі та надіславши представнику відповідача до відома та підготовки для подальшого розгляду справи в наступному судовому засідання.

Керуючись ст.ст. 27,31 , 77,131 ч.3, 208, 210,293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження уточнені та доповнені позовні вимоги в редакції від 24.02.2015 року( вхідний 830).

Копію прийнятих позовних вимог вручити третій особі та надіслати представнику відповідача до відома.

У зв'язку з необхідністю надати час для підготовки до судового засідання оголосити перерву у розгляді справи до 27.02.2015 року до 10-30 годин дня .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Д.Ткаченко.