Постанова № 42832603, 19.02.2015, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/10/15-п

Провадження № 3/344/111/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління служби безпеки України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2014 року в приміщенні дільничного пункту міліції №9 за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 37, в ході огляду речей громадянина ОСОБА_1, проведеного співробітниками Управління СБ України в Івано-Франківській області було виявлено два спеціальних технічних засоби для негласного отримання інформації, а саме: технічні пристрої - брелоки з прихованими функціями аудіо-, відеозапису, два USB-шнури та два зарядних пристрої до них.

Зазначені технічні засоби на підставі ст.ст. 262, 265 Кодексу України про адміністративні правопорушення вилучені співробітниками органу СБ України у ОСОБА_1 для проведення експертизи, про що внесено записи до протоколів огляду речей та вилучення речей і документів.

Крім того, було вилучено паперову упаковку жовтого кольору для міжнародного поштового відправлення (МПВ).

Згідно висновку спеціаліста експертного сектору ІСТЕ УСБ України в Івано-Франківській області від 18.11.2014 року № 22, наданий на дослідження пристрій у вигляді брелока з вмонтованою відеокамерою (описаний в дослідницькій частині як об'єкт №1 (автомобільний брелок) відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації. Вирішити питання «Чи відноситься наданий на дослідження пристрій у вигляді брелока з вмонтованою відеокамерою до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації?» стосовно пристрою (описаного в дослідницькій частині як об'єкт №2 (автомобільний брелок) не є можливим, внаслідок його непрацездатності.

З пояснень громадянина ОСОБА_1 вказані технічні пристрої в нього є давно, і знайшов він їх на вокзалі в смт. Делятин Надвірнянського району. Використовував їх виключно для з'єднання ключів. Про те, що вказані пристрої мають приховану функцію аудіо-, відеофіксації йому відомо не було.

Разом з тим, в ході моніторингу мережі Інтернет, серед оголошень про продаж різного роду музичних інструментів, ліхтариків, луків та аксесуарів до них, де зазначені номери мобільних телефонів, адреси електронної пошти, «Skype», аккаунти у соціальних мережах виявлено ідентифікуючі ознаки ОСОБА_1, також знайдено раніше розміщувані рекламні повідомлення, зокрема, на сайтах «PRICE UA», «AUKRO», «009.Kiev.ua» про наявність у вищевказаної особи пристроїв, закамуфльованих під побутові предмети зі специфічними функціями (прихованого аудіо-, відеозапису та голосового прослуховування), що свідчить про обізнаність останнього з технічними характеристиками та можливостями даних технічних пристроїв.

Таким чином, ОСОБА_1, як фізична особа, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 195-5 КУпАП.

Представник Управління служби безпеки України в Івано-Франківській області в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення №3 від. 21.11.2014 року. Просив, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення в мінімальному розмірі з конфіскацією технічних пристроїв та подальшим їх знищенням.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повторно, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, доводиться вказаним протоколом про адміністративне правопорушення №3 від. 21.11.2014 року, висновком спеціаліста №22 від 18.11.2014 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Аналізуючи зібрані по справі докази, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 195-5 КУпАП.

Обираючи вид і розмір адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 195-5, ст.ст. 7, 33, 221, 268, 280, 283-285, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень з конфіскацією технічних пристроїв брелоки в кількості (2 шт), USB кабель (2 шт), зарядні пристрої (2 шт), та один пакет МВП.

Зобовязати Управління служби безпеки України в Івано-Франківській області брелоки в кількості (2 шт), USB кабель (2 шт), зарядні пристрої (2 шт), та один пакет МВП знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 31214206700002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за ЄДРПОУ 37952250, банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Пастернак І.А.