Ухвала суду № 42832069, 24.02.2015, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/832/15-ц

Провадження № 2/0182/1302/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.п.5,6 ч.2, ч.4 ст.119 ЦПК України, а саме:

позивачем не зазначено доказів на підтвердження викладених в позові обставин, що він є власником квартири АДРЕСА_1. Згідно договору купівлі-продажу частини квартири від 24.07.2008 року на який посилається позивач, він є власником 5/13 частин вказаної квартири. Тому позивачу слід надати докази на підтвердження того, що він є власником всієї спірної квартири або викласти обставини щодо належності іншої частини квартири; з позовної заяви та доданих до неї документів (довідки № 319 від 05.02.2015 року, акту від 30.01.2015 року, виданих ТОВ «НІКО-АРС») вбачаються розбіжності. Так, у позові позивач зазначає, що відповідач є його рідним братом, який зареєстрований в спірній квартири з 23.11.2008 року, а з травня 2009 року там не проживає. З доданих до позову довідки № 319 від 05.02.2015 року, акту від 30.01.2015 року, виданих ТОВ «НІКО-АРС» вбачається, що відповідач доводиться позивачу сином, та не проживає у спірній квартирі з 2005 року. Тому позивачу слід уточнити обставини позову або надати докази на підтвердження викладених в позові обставин.

Також позивачу слід уточнити позовні вимоги, враховуючи те, що зняти з реєстрації особу можливо визнавши її такою, що втратила право коритсування житловим приміщенням. Тому, вважаю за необхідне роз'яснити позивачу те, що він може доповнити заявлені вже позовні вимоги такою вимогою як визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути з урахуванням ч.1 ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у п'ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали. Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова