Рішення № 42831695, 20.02.2015, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/2067/14-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Лісняк В.В.,

за участі секретаря Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду с.Кринички позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2011 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 006-03502-200711, згідно якого позивач відкрив відповідачці картковий рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті Україні - гривні, і надав відповідачці шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п 1.3 кредитного договору, ліміт якої розраховується банком самостійно. Відповідно до п. 2.1 моментом надання позивачем відповідачці кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів відповідачки. У відповідності до умов договору відповідачка зобов'язана щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією. Однак, отримавши кредитну лінію відповідачка ОСОБА_1 в порушення зазначених норм закону та умов договору, зобов'язання за вказаним договором не виконувала належним чином, спричинивши заборгованість станом на 25 вересня 2014 року в розмірі 19581,59 грн. Тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором № 006-03502-200711 від 20 липня 2011 року у розмірі 19581,59 грн. та судовий збір.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день слухання справи сповіщена належним чином, заява про розгляд справи без її участі на адресу суду не надходила, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за її відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 20 липня 2011 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 006-03502-200711 в національній валюті Україні - гривні, і надав відповідачці шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п 1.3 кредитного договору, ліміт якої розраховується банком самостійно. Відповідно до п. 2.1 моментом надання позивачем відповідачці кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів відповідачки. У відповідності до умов договору відповідачка зобов'язана щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та /або овердрафтом. Отримавши кредитні кошти відповідачка ОСОБА_1 всупереч вимогам ст. 526 ЦК України та умов договору зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала. Станом на 25 вересня 2014 року заборгованість відповідачки склала 19581,59грн.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України та ч. 2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення суми кредиту є право заявника вимагати повернення суми кредиту та відсотків.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача, стягнувши у відповідності до ст. 543 ЦК України з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 19581,59 грн. Задоволення позову, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, покладає на відповідачку обов'язок по сплаті судових витрат.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 19581,59 грн. ( дев»ятнадцять тисяч п»ятсот вісімдесят одна гривень 59 копійок) заборгованості за кредитним договором № 006-03502-200711 від 20 липня 2011 року на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 243 гривень 60 копійок судового збору на р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. В. Лісняк

р