25.12.2014 Єдиний унікальний номер 205/9048/14-ц
2/205/4583/14
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мовчан Д.В.
при секретарі Волкобоєвої А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - Позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 01.09.2011 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (надалі за текстом - Позивач), та фізична особа - резидент України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (надалі за текстом -Відповідач), уклали Кредитний договір № 003-03540-010911 (надалі за тестом - Договір). Позивач зазначає, що виконав свої договірні зобвоязання в повному обсязі, надавши позичальнику у кредит обумовлену сторонами грошову суму. Однак в порушення умов вказаного договору відповідач погашення заборгованості не здійснює, у зв'язку з чим, станом на 10.09.2014 року за відповідачем по укладеному кредитному договору № 003-03540-010911 від 01.09.2011 року утворилась заборгованість яка складається із тіла кредиту у розмірі 11 637 (одинадцять тисяч шістсот тридцять сім) грн. 69 коп.
Таким чином, позивач змушений звернутися до суду та просити суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості по кредитному договору № 003-03540-010911 від 01.09.2011 року на загальну суму у розмірі 11 637(одинадцять тисяч шістсот тридцять сім) грн. 69 коп. та судовий збір у розмірі 243(двісті сорок три) грн. 60 коп.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутність, а позов задовольнити.
Відповідач також в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить позов задовольнити (а.с. 23).
Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує права та інтереси третіх осіб, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.
Так судом встановлені наступні обставини справи та визначені виниклі відповідно до них правовідносини.
Судом встановлено, що 01.09.2011 року між Публічним акціонерним банком "Дельта Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 003-03540-010911 (а.с.3-4).
Відповідно до п. 1.2 вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до Договору.
Відповідно до п.1.3 цього договору банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп. та на день укладання цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором.
Відповідно до п.2.1 моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. У відповідності до договору, ОСОБА_1, зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією або овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за опередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією або овердрафтом.
Із матеріалів справи вбачається, що уклавши з ПАТ "Дельта Банк" кредитний договір та отримавши кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на 10.09.2014 року за відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» кредитному договору № 003-03540-010911 від 01.09.2011 року існує заборгованість на загальну суму 11 637(одинадцять тисяч шістсот тридцять сім) грн. 69 коп., що складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 11 637(одинадцять тисяч шістсот тридцять сім) грн. 69 коп.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.
Відповідно до приписів ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до вимог ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд доходить висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, та підлягає стягненню за Кредитним договором № 003-03540-010911 від 01.09.2011 року заборгованість у розмірі 11 637 (одинадцять тисяч шістсот тридцять сім) грн. 69 коп. що складається із заборгованості по тілу кредиту у вказаному розмірі.
Також на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати, що були ним понесені, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме: судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 527,530, 615, 625, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрований за адресою: 49000, АДРЕСА_1, і.п.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (місце знаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за Кредитним договором № 003-03540-010911 від 01.09.2011 року станом 10.09.2014 року в загальному розмірі 11 637(одинадцять тисяч шістсот тридцять сім) грн. 69 коп., що складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 11 637(одинадцять тисяч шістсот тридцять сім) грн. 69 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрований за адресою: 49000, АДРЕСА_1, і.п.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (місце знаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Мовчан Д.В.
Судове рішення № 42831677, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 25.12.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 205/9048/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: