Справа № 175/2468/14-ц
Провадження № 2/175/907/14
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
05 листопада 2014 року смт. Ювілейне
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Шабанова А.М.,
за участю секретаря - Ратушної Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з зазначеною позовною заявою в який просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 18 051 грн. 78 коп., а також стягнути сплачені позивачем судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.
В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначено, що 05.06.2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступник: ПАТ КБ «ПриватБанк») та відповідачем укладено кредитний договір № SAMDN34000007596927 від 05.06.2006 року на підставі якої позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 5 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36% річних від суми заборгованості. У порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання не виконує, тому позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, відповідно до змісту наданої суду заяви, просив розглянути цивільну справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Розгляд справи проводиться в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
У судовому засіданні встановлено, що 05.06.2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступник: ПАТ КБ «ПриватБанк») та відповідачем укладено кредитний договір № SAMDN34000007596927 від 05.06.2006 року на підставі якого позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 5 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36% річних від суми заборгованості. (а.с. 9).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З матеріалів справи (а.с. 5-8) вбачається, що відповідач, отримавши від позивача кредит взятих на себе зобов'язань не виконує, у зв'язку з чим, станом на 30.04.2014 року, виникла заборгованість яка становить 22 837 грн. 52 коп., у тому числі:
заборгованості за кредитом - 4 303 грн. 50 коп.; заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом - 18 534 грн. 02 коп.; штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) 835 грн. 80 коп.Відповідно до судового наказу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17.09.2008 року з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за користування кредитом за кредитним договором № SAMDN34000007596927 від 05.06.2006 року в розмірі 6 121 грн. 54 коп. Таким чином до стягнення підлягає заборгованість за кредитним договором № SAMDN34000007596927 від 05.06.2006 року в розмірі 18 051 грн. 78 коп.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до п. 5.7 «Правил користування платіжною карткою», Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої банком долів разі невиконання боржником своїх зобов'язань за цим договором.
Таким чином, на підставі викладено, суд приходить до висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 1049-1054 ЦК України, ст.ст. 10, 57-60, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 23.01.2004 року, зареєстрований: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р: № 29092829003111, ЄДРПОУ: 14360570, місцезнаходження: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. № 50) заборгованість за кредитним договором № SAMDN34000007596927 від 05.06.2006 року у розмірі 18 051 грн. 78 коп., у тому числі:
заборгованості за кредитом - 4 303 грн. 50 коп.; заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом - 12412 грн. 48 коп.; штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) 835 грн. 80 коп.Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 23.01.2004 року, зареєстрований: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р: № 64993919400001, ЄДРПОУ: 14360570, місцезнаходження: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. № 50) витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, тобто до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: А.М. Шабанов
Судове рішення № 42831289, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 05.11.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 175/2468/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: