Постанова № 42831260, 04.02.2015, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/33/15-п

Провадження № 3/210/31/15

П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" лютого 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшли від Криворізької південної ОДПІ у відношенні:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України,

на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює : Концерн «Стальпромбуд»,

головний бухгалтер, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Леніна, 74-2 ,

іпн НОМЕР_1

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

Криворізькою південною обєднаною державною податковою інспекцією ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області проведено позапланову виїзну документальну перевірку (акт №1226/22.01-34/32098749 від 26.12.2014 р. Концерну «Стальпромбуд», що знаходиться за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Цимлянська, буд.3, з питань достовірності формування податкового кредиту під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Гротекмакс» за серпень 2014 р., ТОВ «Тонвей Консалт» за вересень 2014 року та достовірності сформованого податкового зобовязання з ПДВ по реалізації товарів (робіт, послуг) придбаних у зазначених контрагентів за серпень 2014 р. та вересень 2014 р.

Перевіркою виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку , а саме: підприємством занижено податковий кредит з податку на додану вартість на загальну суму 531193,00 грн, в тому числі: за серпень 2014 року на суму 330398,00 грн, за вересень 2014 року на суму 200795,00 грн та завищено податкові зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 531193,00 грн, в тому числі: за серпень 2014 року на суму 330398,00 грн, за вересень 2014 року на суму 200795,00 грн. Порушення є триваючим, на дату встановлення, порушення податкового обліку підприємством не виправлено. Порушення вчинено головним бухгалтером Концерну «Стальпромбуд» - ОСОБА_3

До суду ОСОБА_3 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило. З пояснень ОСОБА_3 в протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається, що вона не згодна з висновками перевірки, має намір оскаржувати його, однак доказів оскарження рішення органів державної податкової служби суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, не вбачає в діях ОСОБА_3склад правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_3 судом не встановлено. Повторне притягнення до адміністративної відповідальності протягом року за вчинення однорідного правопорушення, за яке її було піддано адміністративному стягненню 10.09.2014 р. судом Дзержинського району м. Кривого Рогу за ст. 163-1 ч.2 КУпАП суд розцінює, як обставину, що обтяжує відповідальність, однак суд вважає можливим призначити стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_3О слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 163-1 ч.2 33, 35 ч.1 п.2, 40-1, 284, 285, 294 КУпАП , суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП , притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя: В. В. Костенко