Ухвала суду № 42830913, 23.02.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кп/759/32/15

ун. № 759/11441/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Новик В.П.

при секретарі: Мельник Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12013110080014113 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та стосовно якого 30.05.2014 р. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та стосовно якого 30.05.2014 р. обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, -

сторони кримінального провадження - прокурор: Паламарчук Я.А., потерпілий: ОСОБА_3, представник потерпілого: ОСОБА_4, захисники: ОСОБА_5, ОСОБА_6, обвинувачені: ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013110080014113 від 18.12.2013 р., з додатками відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до доручення Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 13.10.2014 р. № 026-0008703 адвокатові ОСОБА_6 доручено забезпечити надання безоплатної вторинної правової допомоги (здійснення захисту) обвинуваченому ОСОБА_1 у Святошинському районному судді м. Києва (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № НОМЕР_1, видане Київською міською кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури 27.03.2012 року).

У судовому засіданні 23.02.2015 р. після розгляду заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурору Паламарчук Я.А. та залишення заяви без задоволення головуючий поставив на обговорення питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 та строку дії домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_2 Не даючи можливості висловитись прокурору, адвокат ОСОБА_6 самовільно взяв слово та почав вигукувати про відкладення судового засідання на іншу дату для «з'ясування повноважень особи, яка з'явилася в судове засідання і назвалася прокурором». Це при тому, що адвокат ОСОБА_6 особисто 23.02.2015 р. у судовому засіданні не заявляв відвід прокурору Паламарчук Я.А. Коли головуючий суддя повторно нагадав адвокату ОСОБА_6 суть питання, яке розглядається, і попросив прокурора продовжувати висловлювати свою позицію з даного питання, адвокат ОСОБА_6 почав вигукувати відвід головуючому, не наводячи при цьому підстав для відводу головуючого всупереч ст. 75, ч. 4 ст. 80 КПК України.

Не реагуючи на зауваження головуючого про обговорення питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 та строку дії домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_6 самовільно залишив зал судового засідання. Через декілька хвилин адвокат ОСОБА_6 повернувся до зали судового засідання. На пропозицію головуючого щодо висловлення думки як захисником обвинуваченого ОСОБА_1 щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_6 повідомив, що присутній у залі як вільний слухач. Адвокат ОСОБА_6 в якості, як він сам себе назвав «вільного слухача», був до завершення судового засідання.

Таку поведінку адвоката ОСОБА_6 у судових засіданнях суд розцінює як відмову від здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1, незважаючи на доручення Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 13.10.2014 р. № 026-0008703 щодо забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги (здійснення захисту) обвинуваченому ОСОБА_1 та всупереч ч. 4 ст. 47 КПК України, якою передбачені виключні випадки відмови захисника від виконання своїх обов'язків.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення прав та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_1 та надання йому кваліфікованої юридичної допомоги у здійсненні захисту своїх прав, керуючись ст. 49 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_1 захисника з числа адвокатів Київського міського центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію ухвали направити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м.Київ, вул.Артема, 73, оф.326) для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні на 19.03.2015 р. на 12.00 год. в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Жилянська, 142).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Новик В.П.