Ухвала суду № 42829930, 23.02.2015, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого - судді : Оніпко О.В., суддів : Хилевича С.В., Собіни І.М.

секретар - Шептицька С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 11 грудня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» про визнання рішення про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди та за зустрічним позовом Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» до ОСОБА_1 про зобов»язання передати печатку, штампи, оригінали статутних документів, фінансово-господарську, звітну та кадрову документацію Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд».

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з"явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів , -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду від 11 грудня 2014 р. провадження у даній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів учасників Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» від 14.03.2014 р., оформлене протоколом № 5 від 14.03.2014 р. про звільнення ОСОБА_1 з посади голови Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» і припинення з ним трудового договору та про визнання незаконним та скасування наказу від 14.03.2014 р. за № 1-к «Про звільнення з роботи» - закрито.

В поданій на ухвалу апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає її незаконною, оскільки суд без з»ясування обставин у справі прийшов до передчасного висновку про те, що спір в цій частині за своєю правовою природою належить до корпоративних спорів та повинен розглядатися господарським судом.

Його вимоги стосувалися не лише порушення вимог закону та положень Статуту асоціації щодо порядку скликання та проведення загальних зборів, а і того, що положеннями Статуту Асаціації не передбачені підстави дострокового звільнення (переобрання) Голови Асоціації. За наведених обставин, вказане рішення порушило його трудові права, а не корпоративні.

Також суд послався на рішення Конституційного Суду України від 12.01.2010 р. у

____________________

Головуючий у 1-й інст. - Рудика Л.Д.

Провадження № 22ц/787/ 169/2015 Доповідач - Оніпко О.В.

справі за № 1-рп/2010 та на постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р.№ 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», у яких йде мова про відносини між фізичними особами та товариством, однак, згідно з вимогами ст.ст. 118-120 ГК України, відповідач не є товариством, а є господарською організацією (об»єднанням) і до нього не застосовуються положення Закону України «Про господарські товариства» та інші норми діючого законодавства.

Отже, суд не взяв до уваги, що справи, пов»язані зі створенням, діяльністю управлінням інших суб»єктів господарювання, які не є господарськими товариствами, не підлягають до розгляду в порядку господарського судочинства, якщо стороною у справі є фізична особа. Норма п. 4 ч. 1 ст.12 ГПК України не підлягає застосуванню. На підставі наведеного просив скасувати ухвалу, справу в цій частині направити до суду 1-ї інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду 1-ї інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді 1-ї інстанції, колегія суддів приходить до висновку про її відхилення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.118 ГК України об'єднанням підприємств є господарська організація, утворена у складі двох або більше підприємств з метою координації їх виробничої, наукової та іншої діяльності для вирішення спільних економічних та соціальних завдань.

Об'єднання підприємств утворюються підприємствами на добровільних засадах або за рішенням органів, які відповідно до цього Кодексу та інших законів мають право утворювати об'єднання підприємств. В об'єднання підприємств можуть входити підприємства, утворені за законодавством інших держав, а підприємства України можуть входити в об'єднання підприємств, утворені на території інших держав.

За положеннями ст.119 цього Кодексу залежно від порядку заснування об'єднання підприємств можуть утворюватися як господарські об'єднання або як державні чи комунальні господарські об'єднання.

Господарське об'єднання - об'єднання підприємств, утворене за ініціативою підприємств, незалежно від їх виду, які на добровільних засадах об'єднали свою господарську діяльність.

Господарські об'єднання діють на основі установчого договору та/або статуту, який затверджується їх засновниками.

Положення цієї глави ГК України застосовуються також до об'єднань інших суб'єктів господарювання - юридичних осіб або об'єднань підприємств за участі таких осіб, якщо інше не передбачено цим Кодексом та іншими законами.

Згідно зі ст. 120 цього Кодексу господарські об'єднання утворюються як асоціації, корпорації, консорціуми, концерни, інші об'єднання підприємств, передбачені законом.

Асоціація - договірне об'єднання, створене з метою постійної координації господарської діяльності підприємств, що об'єдналися, шляхом централізації однієї або кількох виробничих та управлінських функцій, розвитку спеціалізації і кооперації виробництва, організації спільних виробництв на основі об'єднання учасниками фінансових та матеріальних ресурсів для задоволення переважно господарських потреб учасників асоціації. У статуті асоціації повинно бути зазначено, що вона є господарською асоціацією. Асоціація не має права втручатися у господарську діяльність підприємств - учасників асоціації. За рішенням учасників асоціація може бути уповноважена представляти їх інтереси у відносинах з органами влади, іншими підприємствами та організаціями.

Вказаним Кодексом встановлено, що підприємства - учасники об'єднання підприємств зберігають статус юридичної особи незалежно від організаційно-правової форми об'єднання, і на них поширюються положення цього Кодексу та інших законів щодо регулювання діяльності підприємств, також кодексом вирішено питання управління об'єднанням підприємств. Так, господарські об'єднання мають вищі органи управління (загальні збори учасників) та утворюють виконавчі органи, передбачені статутом господарського об'єднання ( ст. 122 ГК України).

Згідно з п.1.1 статуту Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд», остання створена і проводить свою діяльність відповідно до статей 80-112 ЦК України, статей 118-124 ГК України, Закону «Про пріоритетність соціального розвитку села та агропромислового комплексу в народному господарстві», іншого чинного законодавства України ( а.с. 10-15).

Відповідно до п.1.2 статуту, учасниками асоціації є юридичні особи різних форм власності (у т.ч. товариства з обмеженою відповідальністю, колективні , спільні, дочірні підприємства), що підписали даний статут та зазначені у п.1.5.

Вищим органом управління асоціацією є загальні збори її учасників, до компетенції яких належить обрання та звільнення з посад голови асоціації та членів правління строком на 5 років ( п.п.6.2, 6.3, 6.9.3).

Отже, посилання ОСОБА_1 на те, що оскільки відповідач є об»єднанням та не є господарським товариством, а тому спір про визнання незаконним рішення загальних зборів учасників асоціації не підлягає до розгляду в порядку господарського судочинства, не заслуговують на увагу .

Місцевий суд обґрунтовано послався на роз»яснення постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», згідно з якими способом захисту порушених або оспорюваних прав у справах про спори, пов»язані з оскарженням членами виконавчих органів товариства, які уклали з товариствами трудові договори, рішень відповідних органів товариства про звільнення (усунення, відсторонення, відкликання) їх з посади, є позов про поновлення на посаді, зобов'язання усунути перешкоди у виконанні посадових обов'язків тощо відповідної посадової особи господарського товариства, а не позов про визнання недійсним відповідного рішення загальних зборів акціонерів (учасників) товариства чи наглядової ради товариства.

Виходячи з наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду 1-ї інстанції про закриття у справі провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів учасників асоціації від 14.03.2014 р. та наказу № 1-к, виданого на підставі цього рішення.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду, викладених в ухвалі, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів. -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду від 11 грудня 2014 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий

Судді: