Ухвала суду № 42829913, 19.02.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/3265/14-ц

У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

19 лютого 2015 року Рівненський міський суд

в особі судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Дадичиній Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу №2зз/569/6/15 за заявою представника ПАТ "Брокбізнесбанк" Агапова Д.Г. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом під час розгляду об'єднаної цивільної справи №569/3265/14-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" (в особі Рівненського регіонального відділення ПАТ "Брокбізнесбанк"), ОСОБА_3 про визнання добросовісним набувачем транспортного засобу, за позовом публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" (в особі Рівненського регіонального відділення ПАТ "Брокбізнесбанк") до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, звернувшись в березні 2014 року до суду, просила визнати її добросовісним набувачем транспортного засобу - легкового автомобіля марки MITSUBISHI PAJERO WGN 3.2, 2007 року випуску, чорного кольору, об'єм двигуна: 3200 кубічних сантиметрів, номер кузова: НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Звернувшись в січні 2014 року до суду за захистом своїх порушених майнових прав та інтересів, ПАТ "Брокбізнесбанк" просив звернути стягнення на предмет застави - транспортний засіб (легковий - В-універсал) MITSUBISHI PAJERO WGN 3.2, 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузова - НОМЕР_2, шляхом його продажу з публічних торгів за початковою ціною, визначеною на підставі незалежної оцінки, здійсненої у порядку виконавчого провадження; за рахунок продажу предмета застави, з його вартості підлягають погашенню грошові вимоги ПАТ "Брокбізнесбанк" за кредитним договором №129К-07 від 16.08.2007 р. в загальній сумі 192770 грн. 95 коп., що складається з основного боргу (кредиту) в сумі 176333 грн. 01 коп. та неустойки в сумі 16437 грн. 94 коп.;

просив стягнути з відповідачки документально підтверджені судові витрати по справі - сплачений при пред'явленні позову судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішенням Рівненського міського суду від 22 жовтня 2014 року, ухваленим в об'єднаній цивільній справі, у задоволенні позову ПАТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно було відмовлено, а позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ "Брокбізнесбанк", ОСОБА_3 про визнання добросовісним набувачем транспортного засобу залишено без розгляду, за заявою представника позивачки.

За наслідками розгляду апеляційної скарги ПАТ "Брокбізнесбанк" на рішення суду першої інстанції, рішенням апеляційного суду Рівненської області від 19 грудня 2014 року апеляційну скаргу було задоволено, рішення Рівненського міського суду від 22 жовтня 2014 року скасовано, а позов публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно задоволено повністю.

22 січня 2015 року до суду першої інстанції надійшла заява представника ПАТ "Брокбізнесбанк" Агапова Д.Г. про видачу виконавчих листів на виконання рішення суду апеляційної інстанції, яке набрало законної сили 19.12.2014 р.

Відповідно, за заявою юридичної особи, на користь якої було ухвалене судове рішення, 04 лютого 2015 року Рівненським міським судом був виданий виконавчий лист, яким визначено: "звернути стягнення на автомобіль MITSUBISHI PAJERO WGN 3.2, 2007 року випуску, чорного кольору, об'єм двигуна: 3200 кубічних сантиметрів, номер кузова: НОМЕР_2, який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 згідно із свідоцтвом серії НОМЕР_3, в рахунок погашення заборгованості у розмірі 192770,05 грн., яка складається з основного боргу (кредиту) - 176333,01 грн. та неустойки - 16437,94 грн. та виникла за кредитним договором від 16.08.2007 р. за №129К-07, укладеним між АБ "Брокбізнесбанк" та ОСОБА_3, шляхом продажу автомобіля з публічних торгів за початковою ціною, визначеною на підставі незалежної оцінки, здійсненої у порядку виконавчого провадження".

06 лютого 2015 року вищевказаний виконавчий документ (разом із заявою про примусове виконання) був поданий ПАТ "Брокбізнесбанк" для примусового виконання в органи державної виконавчої служби, про що державним виконавцем Стариченко І.С. відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції 09 лютого 2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржнику ОСОБА_2 запропоновано добровільно виконати рішення суду в строк до 16.02.2015 р.

Разом з тим, 12 лютого 2015 року в Рівненський міський суд надійшла заява представника стягувача - Агапова Д.Г. про скасування заходів забезпечення позову у виді накладеного арешту на спірний транспортний засіб, вжитих ухвалою Рівненського міського суду від 22 січня 2014 року (том 1, а.с.26, 27). В обґрунтування заяви представник зазначає, що на даний час відпала необхідність у раніше застосованому заході забезпечення позову.

У судове засідання на розгляд заяви представник ПАТ "Брокбізнесбанк" Агапов Д.Г. не з'явився, подавши до суду заяву від 16.02.2015 р. про розгляд справи за його відсутності, де також вказав, що з мотивів, наведених ним у заяві від 12.02.2015 р. про скасування заходів забезпечення позову, просить вимоги банку задовольнити.

Представник боржника ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву від 17.02.2015 р. про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач - третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову був повідомлений належним чином.

Перевіривши доводи представників сторін щодо поданої заяви, вибірково дослідивши матеріали об'єднаної цивільної справи №569/3265/14-ц, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до частин третьої, п'ятої статті 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.210, п.2 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ч.1 ст.296 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту з транспортного засобу марки MITSUBISHI PAJERO WGN 3.2, 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузова: НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Виконання ухвали доручити Першій Рівненській державній нотаріальній конторі, відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, управлінню ДАІ УМВС України в Рівненській області.

Копію ухвали надіслати для відома сторонам.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: