Вирок № 42829851, 21.01.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/10945/14-к

ВИРОК

іменем України

Справа № 569/10945/14-к

21 січня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Денисюка П.Д.,

суддів - Панас О.В. та Ореховської К.Е.,

при секретарі Киричок М.М.,

з участю прокурорів Захарця О.В. та Станкевича О.К.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4,

обвинуваченого ОСОБА_5,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013190020000033 від 19 січня 2013 року про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Градиськ Маневицького району Волинської області, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.199 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Соловичі Турійського району Волинської області, громадянина України, українця, із вищою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.199 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця м. Луцьк Волинської області, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.199, ч.1 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, маючи намір на збут підробленої іноземної валюти, починаючи з липня 2011 року зберігав за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1, приблизно 25000 Євро та залучив до збуту ОСОБА_5 і ОСОБА_1

На початку вересня 2011 року, з метою збуту іноземної валюти ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_5 підшукати покупців на вказану валюту за відповідну грошову винагороду. ОСОБА_5 погодившись на пропозицію ОСОБА_3, переслідуючи корисливий мотив, вступив у злочинну змову з останнім та ОСОБА_1

Так, в середині вересня 2011 року, згідно попередньо розробленого плану злочинних дій, ОСОБА_3 із ОСОБА_5 підшукали покупців підробленої іноземної валюти в особі ОСОБА_8 та ОСОБА_9, із якими домовилися про місце та час збуту підробленої валюти.

Реалізуючи свої злочинні дії, 22 вересня 2011 року приблизно о 13 год., ОСОБА_3 та ОСОБА_5, вживаючи заходів щодо запобігання викриття злочинної діяльності згідно домовленості, на автомобілі AUDI, державний номерний знак НОМЕР_1, прибули на обумовлене місце, що поблизу автобусної зупинки по вул. Рівненській, 96 в с. Городище Рівненського району Рівненської області, де зустрілися із ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Впевнившись, що обстановка на місці події не викликає загрози для проведення незаконної операції щодо збуту підробленої іноземної валюти, ОСОБА_3 поїхав до ОСОБА_1, який в свою чергу, згідно попередньої домовленості, на своєму автомобілі VOLKSWAGENТ4, державний номерний знак НОМЕР_2, перевіз частину підроблених грошових коштів, в м. Рівне, які зберігалися по місцю проживання ОСОБА_3 в м. Луцьк.

У подальшому, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, на автомобілі VOLKSWAGENТ4, державний номерний знак НОМЕР_2, прибули з м. Рівне на обумовлене місце, що поблизу автобусної зупинки, по вул. Рівненській, 96 в с. Городище Рівненського району Рівненської області, де зустрілися із ОСОБА_8 та ОСОБА_9

ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в автомобілі VOLKSWAGEN Т4, д.н.з. НОМЕР_2, приблизно о 14 год. 30 хв., за 9000 гривень незаконно збув 8 банкнот підробленої іноземної валюти, що перебувають в обігу країн Європейського союзу, номіналом по 200 євро, загальною сумою 1600 євро.

Продовжуючи злочинну діяльність, 7 жовтня 2011 року, приблизно о 16 год., ОСОБА_3 діючи повторно, попередньо домовившись із ОСОБА_1 та ОСОБА_5 щодо незаконного збуту підробленої іноземної валюти, спільно із ОСОБА_5 автомобілем VOLKSWAGEN SHARAN, д.н.з. НОМЕР_6, прибули на обумовлене місце, що поблизу автобусної зупинки по вул. Рівненській, 96 в с. Городище Рівненського району Рівненської області, де повторно зустрілися із ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Реалізовуючи спільний злочинний план, з м. Луцьк в с. Городище, автомобілем VOLKSWAGEN Т4, д.н.з. НОМЕР_2 прибув ОСОБА_1, який за вказівкою ОСОБА_3 перевіз підроблену іноземну валюту в сумі 20000 Євро.

Прибувши в с. Городище, ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_3 та ОСОБА_5, в автомобілі КІА SORENTO, державний транзитний номерний знак НОМЕР_5, приблизно о 16 год. 35 хв. за 120 000 грн., незаконно збув ОСОБА_8 100 банкнот підроблених грошових знаків, що перебувають в обігу країн Європейського союзу, номіналом по 200 євро кожна, в загальній сумі 20 000 євро.

Крім того, 07 жовтня 2011 року, у період часу з 20 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв., в ході проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2, вилучено підроблена іноземна валюта загальною сумою 2600 Євро, яку ОСОБА_1 незаконно зберігав з метою подальшого збуту.

Крім того, 05 жовтня 2011 року у період часу з 11 год. по 12 год., в місті Луцьк, ОСОБА_5, з корисливих мотивів незаконно придбав в районі стадіону поблизу загальноосвітньої школи №23 у невстановленої особи на ім'я ОСОБА_31 за 300 грн. порошкоподібну речовину білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін (фенамін), масою 0,0448 г., яку помістив та незаконно зберігав в салоні автомобіля VOLKSWAGEN SHARAN, державний номерний НОМЕР_6, для подальшого незаконного збуту.

У подальшому, 05 жовтня 2011 року приблизно о 17 годині, ОСОБА_5, продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи на вулиці Луцькій, а саме на прилеглій території готельного комплексу «Скольмо» в смт. Клевань Рівненського району Рівненської області, під час проведення оперативної закупки, в порушення встановленого законодавством порядку обігу психотропних речовин, з корисливих мотивів, за 400 гривень незаконно збув ОСОБА_8 порошкоподібну речовину, що містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін (фенамін), масою 0,0448 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав частково та показав, що в серпні 2011 року він по телефону познайомився із чоловіком на ім'я ОСОБА_11, пізніше йому стало відомо, що останній засуджений та відбуває покарання в м'ясцях позбавлення волі, а саме в Городищенській виправній колонії. На прохання-вимогу ОСОБА_11 він з ним познайомив ОСОБА_3 і вони часто спілкувалися між собою.

В кінці вересня 2011 року він і ОСОБА_3 на автомобілі «Таксі» приїхали в с. Городище де познайомилися із ОСОБА_12 та ОСОБА_9. Між ними і ОСОБА_3 відбулася розмова, після якої ОСОБА_3 від'їхав на автомобілі «Таксі», а повернувся на автомобілі, марки «Фольксваген» під керуванням ОСОБА_1 Він поніс передачу ОСОБА_11 в Городищенську виправну колонію, а коли повернувся на вулиці вже нікого не було, крім автомобіля «Таксі» на якому він і повернувся в м. Луцьк. Від ОСОБА_11 йому було відомо, що ОСОБА_3 обіцяв здійснити продаж підробленої валюти ОСОБА_8 Через декілька днів біля готельного комплексу «Скольмо» в його присутності відбулася розмова між ОСОБА_8 і ОСОБА_3 Під час якої ОСОБА_8 демонструючи купюри, номіналом по двісті євро пред'являв претензії про їх неякісне виготовлення.

07 жовтня 2011 року він на прохання ОСОБА_8 на своєму автомобілі, марки «Фольксваген Шаран» разом із ОСОБА_3 приїхали в село Городище Рівненського району. Там вони зустрілися із ОСОБА_8 та ОСОБА_9, де між ними відбулася розмова. Через деякий, час до них на автомобілі, марки «Фольксваген Т4» під'їхав ОСОБА_1 Він і ОСОБА_3 залишились на вулиці, а ОСОБА_1 із чорною сумкою вийшов із свого автомобіля та пересів у автомобіль ОСОБА_8 Через декілька хвилин, вибігли працівники міліції і вони всі були затримані.

Крім того суду пояснив, що 05 жовтня 2011 року він незаконно придбав в районі стадіону поблизу загальноосвітньої школи №23 у невстановленої особи на ім'я ОСОБА_31 за 300 грн. - амфетамін (фенамін), який помістив та незаконно зберігав в салоні свого автомобіля для подальшого незаконного збуту. Того ж дня, приблизно о 17 годині перебуваючи на прилеглій території готельного комплексу «Скольмо» в смт. Клевань Рівненського району за 400 гривень незаконно збув її ОСОБА_8 В скоєному кається, жалкує про вчинене. Просить врахувати при обранні міри покарання, що він раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину вчинені злочину визнав частково. Підтвердив покази ОСОБА_5 в частині знайомства з чоловіком на ім'я ОСОБА_11, якого він попросив допомогти в збуті фальшивої валюти. В кінці вересні 2011 року він разом з лужицьким і ОСОБА_1за рекомендацією ОСОБА_11, з метою збуту підробленої валюти приїхали на двох автомобілях в с. Городище Рівненського району Рівненської області де зустрілися із ОСОБА_8 і ОСОБА_9. Впевнившись, що на місці події обстановка не викликає загрози для проведення незаконної операції щодо збуту підробленої іноземної валюти він і ОСОБА_13 залишились на вулиці, а ОСОБА_1 по його вказівці в салоні свого автомобіля, марки «Фольксваген Т4» незаконно збув ОСОБА_8 підроблену валюту в сумі 1600 Євро. Через декілька днів йому зателефонував ОСОБА_11 та повідомив, що наступний обмін валюти відбудеться на тому ж місці 07 жовтня 2011 року. Виконуючи пропозицію ОСОБА_11 він разом із ОСОБА_13 на автомобілі останнього, приблизно о 16 год. приїхали в с. Городище де зустрілися із ОСОБА_8 і ОСОБА_9, через деякий час, згідно попередньої домовленості на обумовлене місце на автомобілі, марки «Фольксваген Т4» приїхав із підробленою валютою ОСОБА_1, який по його вказівці сів у його автомобіль де його чекали ОСОБА_8, а він із ОСОБА_5 знаходились поруч. Під час збуту фальшивої валюти в сумі 20000 Євро всі були затримані працівниками міліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчинені злочину визнав частково і показав, що з ОСОБА_3 перебував у дружніх стосунках. В липні 2011 року перебуваючи в Болгарії по особистих справах на прохання ОСОБА_3 з м. Софія привіз останньому в Україну конверт в якому най його думку знаходились документи, який йому передав незнайомий чоловік. У вересні 2011 року на прохання ОСОБА_3 він по місцю проживання останнього в квартирі під ванною взяв іноземну валюту, номіналом по 200 євро. Виконуючи вказівки ОСОБА_3 він на своєму автомобілі приїхав у м. Рівне де його зустрів ОСОБА_3 і вони разом поїхали в с. Городище Рівненського району Рівненської області. По приїзду в с. Городище ОСОБА_3 познайомив його із ОСОБА_8, якому він в салоні авто збув валюту в сумі 1600 Євро і отримав 9000 гривень. Отримані кошти передав ОСОБА_3 із яким разом повернувся в м. Луцьк. Про те, що валюта підроблена йому нічого не відомо не було.

07.10.2011 року йому знову передзвонив ОСОБА_3 та попросив аналогічним способом привести йому гроші в с. Городище. З цією метою він знову поїхав додому ОСОБА_3, в ванній кімнаті взяв приблизно 23 тис. євро та за проханням ОСОБА_3 повинен був завести в с. Городище. Однак,через деякій час його передзвонив ОСОБА_3 та повідомив, що потрібна євро в сумі 20000 євро, а тому залишок суми в розмірі приблизно 3 тис. євро він відвіз собі додому на зберігання.

Приблизно в 16 год. 30 хв. коли він в с. Городище в салоні автомобіля ОСОБА_8 передавав останньому іноземну валюту в сумі 20000 Євро був затриманий працівниками міліції.

Іноземну валюту, яку він залишив у своїй квартирі на збереження по його вказівці його дружина добровільно віддала працівникам міліції.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченими їх вина у вчинені зазначених у вироці злочинів підтверджується сукупністю зібраних у матеріалах кримінального провадження та досліджених і перевірених судом доказів.

Крім того, в зв'язку з тим, що учасники судового розгляду, не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів по справі стосовно незаконного придбання, зберігання, а також незаконному збуті психотропних речовин ОСОБА_5 в частині тих фактичних обставин справи, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, суд визнав за недоцільне досліджувати письмові докази, а обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_5

Судом з'ясовано, що обвинувачені, їх захисники та прокурор правильно розуміють зміст обставин справи, які не оспорюються ними. Вбачається також, добровільність та істинність їх позицій в поданні такого клопотання про недоцільність дослідження інших доказів щодо фактичних обставин справи. Судом роз'яснено, що у такому разі сторони будуть позбавленні права оспорювати визнані фактичні обставини в апеляційному порядку.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду показав, що в середині вересня 2011 року познайомився із ОСОБА_5 та ОСОБА_3, які запропонували збут підробленої іноземної валюти. Він погодився на вказану пропозицію.

22 вересня 2011 року в с. Городище Рівненського району Рівненської області він разом із своїми напарниками ОСОБА_14 зустрівся із ОСОБА_3 та ОСОБА_5 Пізніше на автомобілі, марки «Фольксваген Т4» під'їхав ОСОБА_1 За вказівкою ОСОБА_3 вони пересіли в автомобіль ОСОБА_1, де останній продав йому іноземну валюту, кількістю 8 купюр, номіналом по 200 євро за які він заплатив 9000 грн. вказану валюту вони в присутності понятих передали працівникам УБОЗ в Рівненській області. Вказана валюта була поміщена в пакет і опечатана. В подальшому в продовж вересня та початку жовтня 2011 року він декілька разів зізвонювалися з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про повторний збут підробленої іноземної валюти в сумі 20 000 євро. Після того, як домовленість було досягнуто 07 жовтня 2011 року він разом із ОСОБА_9, приблизно о 15 год. в с. Городище Рівненського району Рівненської області неподалік виправної колонії зустрілись із ОСОБА_5 та ОСОБА_3 і вели розмову про збут валюти до них на автомобілі, марки «Фольксваген Т4» під'їхав ОСОБА_1, тримаючи в руках чорну сумочку пересів у автомобіль на якому вони приїхали. Під час розмови в автомобілі ОСОБА_1 повідомив, що іноземна валюта з тієї ж партії, що вони купляли, сказавши, що проблем не буде, просив купюри не згинати. Під час розрахунку всіх затримали працівники міліції, оглянули місце події в присутності понятих, переписали номера всіх грошових коштів, в тому числі іноземної валюти та помістили в пакети і опечатали. Поняті на бірках поставили свої підписи.

Покази допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 повністю узгоджуються з показами наданими на досудовому слідстві свідком ОСОБА_9(т.4 а.с.16-17), які оголошені та досліджені в судовому засіданні.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду показав, що у вересні 2011 року в ході здійснення оперативно-розшукових заходів до УБОЗ УМВС України в Рівненської області надійшла оперативна інформація про те, що на території Рівненської та Волинської області діє група осіб з числа жителів м. Луцьк, які займаються збутом підробленої іноземної валюти - євро. В результаті перевірки отриманої оперативної інформації було встановлено, що одним із фігурантів є ОСОБА_5 та невідомий на той час чоловік на ім'я ОСОБА_32. З метою документування злочинної діяльності вже відомих учасників групи та встановлення інших активних членів групи було вирішено провести оперативну закупку підробленої іноземної валюти. З метою викриття злочинної діяльності групи осіб ними були підібрано закупників під вигаданим прізвищами ОСОБА_8 та ОСОБА_9. 22 вересня 2011 року після огляду з участю понятих грошових коштів та закупників та складання процесуальних документів на службовому автомобілі виїхали, до с. Городище, що в Рівненській області, де мала відбутися закупка підробленої валюти, а саме євро. Співробітники УБОЗ, які прибули з ними розмістились в адміністративному приміщенні ВК №96 та Городищенської ЗОШ звідки вели візуальне спостереження за місцем де мала відбутись оперативна закупка. Близько 14 години, точно не пам'ятає на місце під'їхав автомобіль «Кіа-Соренто» сірого кольору, за кермом якого знаходився чоловік на прізвище ОСОБА_8 та ОСОБА_9. На те ж саме місце де знаходився автомобіль «Кіа-Соренто» із закупниками згодом під'їхав автомобіль таксі "Ауді-80 " червоного кольору на якому приїхали ОСОБА_5 та ОСОБА_3, вивчивши прилеглу територію сів до автомобіля таксі «Ауді» і кудись від'їхав, ОСОБА_5 залишився на зупинці. Через декілька хвилин водій «Кіа Соренто» - закупник ОСОБА_8 вийшов з автомобіля "Фольксваген-Т4" та пішов до свого автомобіля, з якого ОСОБА_5 взяв пакет і пішов в напрямку ВК №96. Автомобіль «Фольксваген Т4» покинув територію одразу як ОСОБА_8 з нього вийшов. «Кіа Соренто» та "Фольксваген-Т4" роз'їхались. Автомобіль «Ауді» залишався стояти на зупинці, до якого через декілька підійшов ОСОБА_5 та поїхав. Весь процес оперативної закупки фіксувався на відеокамеру. Після чого, вони разом з понятими приїхали до приміщення УБОЗ в м. Рівне, де в тому ж службовому кабінеті чоловік, на прізвище ОСОБА_8, який раніше отримав гроші в сумі 9000 гривень для проведення закупки підробленої іноземної валюти, видав йому євро в сумі 1600 євро. При цьому ОСОБА_8 пояснив, що дану підроблену валюту той купив у громадянина на ім'я ОСОБА_1, якого вони ідентифікували як ОСОБА_1, який привіз її на автомобілі "Фольксваген-Т4".

07 жовтня 2011 року відбулась друга закупка підробленої іноземної валюти на суму 20 000 (двадцять тисяч) євро. Підготовка для проведення другої закупки відбувалась аналогічним способом з участю понятих. Працівники УБОЗ згідно плану зайняли визначені їм позиції, щоб перекрити можливі шляхи втечі о 14 год., 30 хв., ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приїхав на обумовлене місце та зупинились біля магазину «Продукти» в с. Городище Рівненського району Рівненської області, що неподалік виправної колонії №96. Приблизно о 14 год. під'їхав автомобіль "Фольксваген Шаран" в якому був ОСОБА_5 та ОСОБА_3 Приблизно через годину під'їхав автомобіль «VOLKSWAGEN T4», за кермом якого знаходився ОСОБА_1, на передньому сидінні біля нього сидів невідомий йому чоловік З автомобіля спочатку вийшов невідомий чоловік який підійшов до ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_9, після чого ОСОБА_1, вийшов зі свого автомобіля «VOLKSWAGEN T4» та підійшовши до автомобіля ОСОБА_8, сів в автомобіль «Субару-Форестер» на заднє праве пасажирське сидіння, та проводилось документування збуту підробленої іноземної валюти ОСОБА_1 Після проведення оперативної закупки співробітники УБОЗ почали затримання та ОСОБА_1 побачивши працівників міліції вибіг з автомобіля та почав тікати в напрямку до автобусної зупинки, однак його було затримано працівниками міліції. Під час складання протоколу огляду місця події у ОСОБА_1 вилучено помічені грошові купюри в сумі 100000 гривень які були переписані та занесені до протоколу огляду місця події. В службовому кабінеті УБОЗ в м. Рівне в присутності понятих, ОСОБА_8 видав отримані євро купюрами номіналом по 200 Євро в кількості 100 штук, тобто в сумі 20 000 євро. При цьому пояснив, що валюту той купив у громадянина ОСОБА_1 При цьому вівся протокол з участю понятих. Після затримання ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за місцем їх проживання та реєстрації були проведені огляди та санкціоновані обшуки. При цьому по місцю проживання ОСОБА_1 було вилучено решту підробленої іноземної валюти, яку той мав намір збути, та у ОСОБА_3 було вилучено наркотичну речовину - марихуану, яку той зберігав для особистого вживання.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 суду пояснив, що працює на посаді оперуповноваженого УБОЗ УМВС України в Рівненській області. В 2011 році був задіяний в операцію щодо проведення оперативної закупки та надав суду послідовні аналогічні покази.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_19 та ОСОБА_20 суду пояснили, що вони на той час працювали на посаді оперуповноважених УБОЗ УМВС України в Рівненській області та за дорученням слідчого по місцю проживання обвинувачених згідно ухвал Рівненського міського суду проведені обшуки.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що 07 жовтня 2011 року, приблизно о 13 годині, його разом з його одногрупником ОСОБА_21 запросили працівники міліції бути присутнім в якості понятих при проведенні огляду. Вони погодилися і пройшли з працівниками міліції в приміщення УБОЗ, що по вулиці Пушкіна,4 в м. Рівне, до службового кабінету. В подальшому були присутні на всіх процесуальних діях до та після проведення оперативної закупки. Під час чого складались протоколи, які їм були прочитані. На кожному процесуальному документі вони ставили підписи.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 суду пояснив,що він був запрошений працівниками міліції в якості понятого при проведення оперативної закупки 22.09.2011 року та надав суду аналогічні покази показам ОСОБА_10

Оголошені та досліджені в судовому засідання покази ОСОБА_9 ( т.4 а.с. 16-17) повністю узгоджуються з показами ОСОБА_10

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 суду пояснила, що 07.10.2011 вона надала дозвіл працівникам міліції провести огляд її житла за адресою: АДРЕСА_4. В цей час їй на мобільний телефон зателефонував її чоловік ОСОБА_1 та сказав, щоб вона взяла на поличці біля комп'ютерного стола конверт та передала працівникам міліції. Останні відкрили конверт, де лежали грошові кошти - євро. Працівники міліції описали вказані кошти і вилучили. Про ці кошти їй нічого відомо не було. Крім того працівники міліції вилучили дві зброї, які належать її чоловіку. Складений працівниками міліції протокол огляду вона підписувала, свої зауваження не писала.

В судовому засідання свідок ОСОБА_24 суду пояснив, що 07 жовтня 2011 йому зателефонував ОСОБА_1 та запитав чи не хотів би він з'їздити з ним до м. Рівне. Він погодився на його пропозицію так як нічим не був зайнятим. Пояснив,що їде на зустріч та пояснив що при зустрічі з невідомим йому чоловіком, він мав залишатися в автомобілі Вони під'їхали до магазину « Продукти», що в с. Городище Рівненська область Рівненський район. До автомобіля до них підійшов чоловік та переговоривши декілька хвилин з ОСОБА_1 той відійшов до їх автомобіля. Через деякий час до автомобіля підійшов ОСОБА_1, та сів в салон автомобіля. Через декілька хвилин до нього підбігли три невідомих чоловіка та приставились працівниками міліції, після чого він був затриманий. Через декілька хвилин під'їхала слідчо-оперативна група, яка описала всі події.Про мету зустрічі ОСОБА_1 та невідомого йому чоловіка він не знає та подробиці не пам'ятає,оскільки пройшло багато часу.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 суду показала, що вона являється бувшою жінкою обвинуваченого ОСОБА_3 Від шлюбу мають спільну дитину. Пам'ятає, що приблизно в вересні 2011 року до неї на мобільний телефон поступали дзвінки від чоловіка на ім'я ОСОБА_11, який в грубій формі їй погрожував та намагався з'ясувати де перебуває ОСОБА_3 Пояснював, що якщо ОСОБА_3 не віддасть йому гроші та йому не пере телефонує у неї будуть проблеми. Вказані погрози вона сприймала реально та дуже переживала за життя своїх дітей. Після того, як вона все розповіла ОСОБА_3 дзвінки зупинились.

Наданими в судовому засіданні покази свідків ОСОБА_8, ОСОБА_15, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_18 та оголошені покази ОСОБА_9 обвинувачених щодо відсутності між ними попередньої узгодженої домовленості під час збуту підроблених євро спростовують наданими в судовому засіданні показами свідків.

Покази свідка ОСОБА_8, а саме те, що (ОСОБА_1 запевнив, що передивився всі купюри, там всі номера сходяться, питань виникати не буде. Також ОСОБА_1 сказав, що згинати їх небажано, бо вони ламаються), які суд визнає послідовними та логічними, спростовують покази ОСОБА_3 та ОСОБА_1 щодо необізнаності ОСОБА_1 у перевезені та збуті саме підроблених грошових коштів (євро).

Показання зазначених вище свідків повністю узгоджуються з оглянутими та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Так, відповідно до дослідженого акту огляду грошових коштів вбачається, що перед оперативною закупкою, надавалися для використання в ході оперативної закупки підробленої іноземної валюти від 22.09.2011р. гроші в сумі 9000 гривень (т.1 а.с.41).

Згідно дослідженому протоколу оперативної закупки від 22.09.2011р., вбачається, що ОСОБА_8 в ході оперативної закупки поблизу автобусної зупинки навпроти ЗОШ с. Городище по вул. Рівненській, Рівненського району, Рівненської області придбав у громадянина на ім'я ОСОБА_1 за 9000 грн. підроблену іноземну валюту в сумі 1600 євро. (т.1 а.с.48).

Відповідно до дослідженого в судовому засіданні висновку експерта №591 від 19.10.2011 року зазначено, що надані на дослідження купюри номінальною вартістю 200 Євро Європейського союзу з серійними номерами: X09343842997, N00613739779, N00435966140, N00435965486, N00435965972, N00435965606, N00435965795, N00701624274 виготовлені не на підприємстві, що здійснює їх випуск для Європейського валютного банку. Зображення на досліджуваних купюрах виконане за допомогою офсетного друку (все зображення окрім серійних номерів і частково імітованих зображень) та високого друку (для отримання серійного номеру) із використанням спеціально захищених люмінесцентних фарб. ( т.1 а.с.64-65).

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_27, який давав висновки в якості спеціаліста та експерта підтвердив свої висновки спеціаліста та пояснив, що 23.09.2011 року йому через канцелярію НДКЦ при УМВС України в Рівненській області були надані банкноти іноземної валюти для їх дослідження та подальшого проведення експертизи. 03.10 2011 року ним було проведено дослідження та матеріали повернуті слідчому. Вказані банкноти до нього надійшли в опломбованому пакеті. Після проведення дослідження він також їх опломбував. Під час проведення криміналістичного дослідження жодної купюри він нікому не надавав та до нього з вказаним проханням ніхто не звертався.

З дослідженого в судовому засіданні акту огляду грошових коштів вбачається ,що перед закупкою оглянуті кошти в сумі 120000 грн., які надавалися для використання в ході оперативної закупки підробленої іноземної валюти у гр. ОСОБА_1 від 07.10.2011 р. (т.1 а.с.77-79 ).

З дослідженого протоколу оперативної закупки вбачається , що 07.10.2011 р. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в ході оперативної закупівлі придбали у ОСОБА_1 за 120000 грн. підроблену іноземну валюту в сумі 20000 євро. При цьому, ОСОБА_1 отримав 100000 грн. Та, побачивши працівників міліції почав втікати з місця події. 20000 грн., які видавалися для закупки, залишилися у закупника ОСОБА_8 (т.1 а.с.160-161).

Відповідно до дослідженого висновку експерта №592 від 27.10.2011р. вбачається, що надані на дослідження 100 купюр номінальною вартістю 200 Євро Європейського союзу виготовлені не на підприємстві, що здійснює їх випуск для Європейського валютного банку. Зображення на досліджуваних купюрах виконане за допомогою офсетного друку (все зображення окрім серійних номерів і частково імітованих зображень) та високого друку (для отримання серійного номеру) із використанням спеціально захищених люмінесцентних фарб.

Відповідно до дослідженого протоколу огляду речових доказів вбачається опис підроблених грошових коштів в сумі 20000 Євро, отриманих в ході оперативної закупки 22.10.2011р. у гр. ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_28 ( т.1 а.с.192-193).

З дослідженого протоколу огляду речових доказів вбачається опис грошових коштів в сумі 100000 грн., які використовували в ході закупки підробленої іноземної валюти 07.10.2011 р. у гр. ОСОБА_1 (т.1 а.с.256-257).

З дослідженого протоколу огляду місця події - житла ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2, вбачається , що в ході огляду добровільно видано та вилучено - 2600 євро та 100 доларів США( т.1 а.с.112-114).

Факт вилучення з помешкання ОСОБА_1 підроблених купюр підтверджує обізнаність ОСОБА_1 у повторному та попередньо організованому збуті підроблених грошей.

Відповідно до дослідженого протоколу огляду місця події вказано, що 7.10.2011 після оперативної закупки проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_5 та вилучено у ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 100000 грн., які використовувалися в оперативній закупці. (т.1 а.с.198-216).

Відповідно до переглянутого відеозапису технічного заходу вбачається здійснення оперативної закупки 22.09.2011р. поблизу зупинки автобуса по вул. Рівненській, в с. Городищі, Рівненської області, де ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 збули за 9000 грн. 1600 підроблених євро (флеш карта mikro SD 8GB чотири файли: v0930003, v1005001, v1007002 та v1007003, магнітний носій інформації - відеокасета mini DV DVH 60 «Panasonic» інв. №185).

З оглянутого в судовому засідання відеозапису від 30.09.2011 року вбачається місце зустрічі ОСОБА_8 в с. Клевань, Рівненської області із ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в ході якої велися переговори про повторний збут підробленої валюти - євро.

Оглянуте відео в сукупності з іншими письмовими доказами спростовує доводи ОСОБА_5 про те, що він не знав про збут підробленої валюти, а супроводжував ОСОБА_3 лише як водій транспортного засобу, який належить йому.

З відеозапису технічного заходу від 07.10.2011 року встановлено місце зустрічі ОСОБА_8 та ОСОБА_3 07.10.2011, а саме поблизу зупинки автобуса по вул. Рівненській, в с. Городищі, Рівненської області, в ході якої велася розмова про збут підробленої іноземної валюти та ходу здійснення оперативної закупки 07.10.2011 поблизу зупинки автобуса по вул. Рівненській, в с. Городищі, Рівненської області, де ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 збули за 120000 грн. 20000 підроблених євро.

З оглянутого відео вбачається узгодженість дій обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з метою збуту підроблених євро, збут підроблених євро та момент затримання ОСОБА_1 спростовує покази ОСОБА_1 в частині того, що 100000 гривень він у ОСОБА_8 не отримував, а їх йому підкинули працівники міліції.

Крім того, узгодженість зазначених у даному вироці злочинних дій обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 спрямованих на збут підробленої валюти та їх попередня змова, підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом прослуховування аудіо-відеозапису технічного заходу зустрічі ОСОБА_8 30.09.2011 в с. Клевань, Рівненської області із ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в ході якої велися переговори про повторний збут підробленої валюти, а саме євро. (т.2 а.с.229-232).

Згідно в п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 29.06. 990 року «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму ВС України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» висновки суду щодо оцінки доказів належить викласти у вироку в точних і категоричних судженнях, які б виключали сумніви з приводу достовірності того чи іншого доказу. Прийнятті одних і відхилення інших доказів судом повинно бути мотивовано.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених частково доведена. При цьому суд вважає, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_1 в частині таких кваліфікуючих ознак як придбання підробленої іноземної валюти та ввезення в Україну з метою збуту, кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_29 в частині таких кваліфікуючих ознак як перевезення підробленої іноземної валюти з метою збуту, кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 в частині таких кваліфікуючих ознак як зберігання підробленої іноземної валюти та її перевезення з метою збуту не знайшла свого підтвердження в суді.

Так, органами досудового розслідування дії ОСОБА_1 також кваліфіковані як незаконне придбання в м. Софія Республіки Болгарія підробленої іноземної валюти, а саме грошові знаки, які перебувають в обігу на території країн Європейського союзу, загальною сумою 24200 євро, які він ввіз в Україну 13 липня 2011 року через пункт пропуску Порубне (Чернівецька область) на автомобілі ТOYOTA CAMRY та перевіз до місця свого проживання, за адресою АДРЕСА_2, де зберігав з метою подальшого збуту.

З даною кваліфікацією суд погодитись не може, оскільки це не знаходить свого підтвердження в ході судового розгляду справи .

Суб'єктивна сторона складу злочину, передбачено ч.3 ст.199 КК України характеризується лише умисною виною, вид умислу - прямий. Судом встановлено, що під час перевезення ОСОБА_1 євро через кордон України він не знав та міг знати, що вказані євро підроблені виходячи з наступного.

Так, з оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_30 (т.4 а.с.21-23), який належним чином викликався в судове засідання, однак з поважних причин не з'явився вбачається, що 10.07.2011 він з ОСОБА_1 перетнули кордон з Румунією і Болгарією. 10.07.2011 приїхали до м. Софія, Болгарія. 11.07.2011 ОСОБА_1 отримав пакунок від невідомого йому болгарина. 12.07.2011 вони повернулися до дому. По дорозі додому розмов, щодо євро та щодо вмісту переданого пакету не було.

Крім того, суд бере до уваги покази обвинуваченого ОСОБА_1 про те, що він дійсно перебуваючи у плановій поїздці за кордон, на прохання ОСОБА_3 привіз йому коричневий пакунок. Повернувшись в Україну він відразу його передав ОСОБА_3 не перевіривши що в ньому знаходиться.

Вказані покази ОСОБА_1 в цій частині є логічні, послідовні та такі, які узгоджуються з іншими матеріалами кримінального провадження та показами ОСОБА_3

Так, ОСОБА_3 суду показав, що він дійсно приблизно в кінці липня 2011 року попросив свого товариши ОСОБА_1 під час поїздки за кордон привезти йому пакет, який передасть болгарін. Враховуючи, що ОСОБА_1 в той час їздив за кордон він погодився йому допомогти. Повернувшись в України ОСОБА_1 відразу віддав йому вказаний пакет. Пакет був неушкоджений. Що там він ОСОБА_1 не казав, а ОСОБА_1 не питав. Про те що там підроблені гроші він сам дізнався набагато пізніше. ОСОБА_5 про перевезення коштів не знав, а зазначені підроблені євро до 07.10.2011 року зберігались лише у нього дома.

Суд не погоджується з пред'явленим обвинуваченням ОСОБА_5 в частині зберігання та перевезення підробленої іноземної валюти, оскільки це не підтверджується жодним доказом дослідженим в ході судового розгляду.

Таким чином, оцінюючи в їх сукупності покази обвинувачених, свідків, досліджені зібрані в матеріалах кримінального провадження письмові та речові докази, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати:

- за ч.3 ст.199 КК України, а саме перевезення з метою збуту, зберігання, а також збут підробленої іноземної валюти, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі.

ОСОБА_3:

- за ч.3 ст.199 КК України, а саме зберігання з метою збуту, а також збут підробленої іноземної валюти, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі.

ОСОБА_5 :

- за ч.3 ст.199 КК України, а саме збут підробленої іноземної валюти, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі та

- за ч.1 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин.

При визначенні міри покарання обвинувачених, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, які відносяться до категорії тяжких і особливо тяжких, обставини та наслідки їх вчинення, особу обвинувачених, характеризуючи їх дані, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання, обставини та роль участі кожного у вчиненні злочину.

Так, щодо обвинуваченого ОСОБА_1 суд враховує часткове визнання своєї вини, каяття, позитивну характеристику, стан здоров'я, на утриманні двох неповнолітніх дітей, те що до кримінальної відповідальності притягується вперше, як пом'якшуючу покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує часткове визнання вини та його каяття, позитивну характеристику по місцю проживання, на утриманні якого є неповнолітня дитина, як пом'якшуючу покарання обставину та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує часткове визнання вини, його каяття, сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику по місцю проживання, наявність на утриманні троє неповнолітніх дітей, який являється волонтером АТО, як пом'якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Крім того судом враховується, що злочин скоєний в 2011 році та після його вчинення ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувались, будь-яких тяжких наслідків не наступило та які займаються суспільно-корисною працею.

Враховуючи всі обставини в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вони істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням особи обвинувачених є підставою для застосування щодо них покарання нижче від найнижчої межі, встановлених санкцією статті обвинувачення, відповідно до ст.69 КК України.

Разом з тим суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів буде призначення покарання без ізоляції від суспільства та із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Відповідно до ст.77 КК України конфіскація майна при застосуванні судом ст.75 КК України судом не застосовується.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374,124 КПК України , -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст.199 КК України, із застосуванням ст.69 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п'ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого наступні обов'язки на період іспитового строку:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

В строк відбування покарання врахувати строк тримання під вартою з 07 жовтня 2011 року по 07 грудня 2011 року.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо засудженого ОСОБА_1 залишити попередній у вигляді застави.

ОСОБА_3 визнати винним за ч.3 ст.199 КК України та із застосуванням ст.69 КК України призначити йому покарання у виді 5 (п'ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого наступні обов'язки на період іспитового строку:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

В строк відбування покарання врахувати строк тримання під вартою з 07 жовтня 2011 року по 03 жовтня 2012 року .

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо засудженого ОСОБА_3 залишити попередній у вигляді застави.

ОСОБА_5 визнати винним за ч.3 ст.199 КК України, за ч.1 ст.307 КК України та призначити покарання:

- за ч.3 ст.199 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 5 (п'ять) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.307 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді 5 (п'ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого наступні обов'язки на період іспитового строку:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

В строк відбування покарання врахувати строк тримання під вартою з 07 жовтня 2011 року по 03 жовтня 2012 року.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо засудженого ОСОБА_5 залишити попередній у вигляді застави.

Відповідно ч.2 ст.124 КПК України, стягнути солідарно із засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 8823 (вісім тисяч вісімсот двадцять три) гривні 52 копійки.

Речові докази по справі:

- магнітний носій інформації - відеокасету mini DV DVH 60 «Panasonic» інв. №185 із записами оперативної закупки підробленої іноземної валюти від 22 вересня 2011 року в ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5;

- магнітний носій інформації - відеокасету mini DV DVH 60 «Panasonic», яку здійснено відеозапис допиту в якості підозрюваного ОСОБА_1 від 08 жовтня 2011 року та флеш-карта mikro SD 8 GB;

- магнітний носій інформації - відеокасету mini DV DVM-60 «SONU» з відеозаписом очних ставок обвинувачених ОСОБА_3 від 27 жовтня 2012 року;

- оптичний диск «Acme CD-R Rekortabie 52x 700 MB 80 min video» щодо вхідних-вихідних з'єднань мобільних номерів оператору мобільного зв'язку «Київстар», якими користувалися ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5;

- оптичний диск «Office tech 4,7 Gb 120 min 8x DVD R» щодо вхідних-вихідних з'єднань мобільних номерів оператору мобільного зв'язку «МТС»;

- відеокасету із записами допитів підозрюваного ОСОБА_1 та перегляду;

- магнітний носій - відеокасету із записами очних ставок залишити у матеріалах кримінального провадження.

Грошові кошти в сумі 100 000 грн., що використовували в ході закупки підробленої іноземної валюти 07.10.2011р. у гр. ОСОБА_1, які зберігаються у відділенні №116/07АБ «Укргазбанк» за адресою м. Рівне, вул. Княгиницького, 5а повернути на рахунок УМВС України в Рівненській області.

Підроблені грошові кошти в сумі 1600 євро, придбані в ході оперативної закупівлі 22.09.2011р., підроблені грошові кошти в сумі 20000 Євро, отримані в ході оперативної закупки 22.10.2011р., підроблені валютні кошти, а саме: 2600 Євро, 100 доларів США, вилучені 07.10.2011 за адресою м. Луцьк, вул. Потебні, 81а, по місцю проживання ОСОБА_1, які зберігаються у ВФРЕ УМВС України в Рівненській області - знищити.

Психотропну речовину - амфетамін (фенамін), що вилучена 05.10.2011р. у ОСОБА_8 в ході оперативної закупки у гр. ОСОБА_5, наркотичний засіб - канабіс, вилучений в ході обшуку 07.10.2011р. в житлі ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, які зберігається в камері схову УМВС України в Рівненській області - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів моменту проголошення вироку через Рівненський міський суд.

Згідно ч.6 ст.376 КПК копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Головуючий :

Суддя Рівненського міського суду П.Д.Денисюк

Судді : О.В.Панас

К.Є. Ореховська

Головуючий- підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду П.Д.Денисюк