Вирок № 4282944, 12.12.2008, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

12 декабря 2008 года город Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:

судьи Мельник И.Г.,

при секретаре Кутана Т.Л.,

с участием прокурора Гноевого С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполе уголовное дело по обвинениюОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_2 Оренбургской области, гражданина Украины, проживающего в АДРЕСА_1, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, со средним специальным образованием, работающего грузчиком ООО «Сота-Плюс», ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ :

В августе 2008 года ОСОБА_1, находясь на приусадебном участке во дворе своего дома, расположенного по АДРЕСА_1, действуя умышленно, незаконно приобрел (нарвал) дикорастущее растение конопли, после чего перенес его по месту своего жительства, где на чердаке кустарным способом изготовил особо опасное наркотическое средство каннабис высушенный в особо крупном размере, часть которого поместил в стеклянную банку, емкостью 3 л., две стеклянные банки из-под майонеза «Олис», емкостью 1 л., каждая, две стеклянные банки из-под майонеза «Олис», емкостью 0,5 л., каждая, а часть оставил на полу чердака, где и хранил для личного употребления без цели сбыта.

15 сентября 2008 года в 17.20 часов работниками милиции в АДРЕСА_1, по месту жительства ОСОБА_1 был проведен осмотр, в ходе которого на чердаке вышеуказанного дома было обнаружено и изъято одна стеклянная банка, емкостью 3 л., две стеклянные банки из-под майонеза «Олис», емкостью 1 л., каждая, две стеклянные банки из-под майонеза «Олис», емкостью 0,5 л., каждая, заполненные особо опасным наркотическим средством каннабисом высушенным, общей массой 12907,9 грамм, которое он незаконно приобрел, изготовил и хранил для личного употребления без цели сбыта.

Подсудимый вину признал полностью и дал пояснения по существу предъявленного обвинения, указывая, что наркотические средства употребляет с 2007 года, путем курения. Примерно с 1990 года на его приусадебном участке сеял растения конопли брат отчима. После его смерти, он вырывал данные растения, а с 2008 года не стал этого делать, и растения произросли. В конце августа 2008 года выросшие растения конопли, он сорвал и на чердаке дома просушил. Затем пометил их в банки разной емкостью и стал хранить, чтобы употребить. В середине сентября 2008 года работники, проводившие по его месту жительства обыск, в присутствии понятых изъяли стеклянные банки, в котором находился наркотик. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит не лишать его свободы.

Учитывая, что подсудимый в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, суд, расценивая его показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и, полагая их достаточными для вынесения обвинительного приговора, в соответствии со ст.299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд считает, что действия ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ст.309 ч.3 УК Украины, ибо он совершил незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, в особо крупных размерах.

Назначая меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, ОСОБА_1 совершил тяжкое преступление, однако ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который проживает с ним, работает по месту работы и жительства характеризуется исключительно положительно, в содеянном чистосердечно раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, о чем свидетельствуют его добровольные, последовательные показания, что судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает, что ОСОБА_1 должно быть определено наказание в виде лишения свободы в пределах минимальных размеров, установленных санкцией статьи, с применением требований ст.ст.75,76 УК Украины.

Вещественные доказательства: пять банок, два полиэтиленовых пакета, шесть мешков с наркотическим средством, сданные на хранение в камеру вещественных доказательств СО Орджоникидзевского РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области, подлежат уничтожению.

По делу имеются судебные издержки в сумме 846 гривен, за проведения судебно-химической экспертизы, которые, в соответствии со ст.93 УПК Украины, подлежат взысканию с подсудимого в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ст.309 ч.3 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания с испытанием на один год шесть месяцев, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства и работы.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: пять банок, два полиэтиленовых пакета, шесть мешков с наркотическим средством, сданные на хранение в камеру вещественных доказательств СО Орджоникидзевского РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области, уничтожить.

Взыскать сОСОБА_1 средства за проведение судебно-химической экспертизы в сумме 846 гривен, которые перечислять по следующим реквизитам: получатель платежа: получатель Донецкий НИИ судебных экспертиз, расчетный счет 35224001000122 в УГК Донецкой области, ОКПО 02883147, МФО 834016 за экспертизу № 19-30726.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати суток с момента его оглашения.

Судья____