Рішення № 42829178, 18.02.2015, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/8370/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Зємцова В.В.,

за участю секретаря - Бондаренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта банк»; позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за рахунок реалізації предмета іпотеки та продажу від імені АТ «Дельта банк» та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про припинення дії кредитного договору на підставі його належного виконання, припинення дії іпотечного договору та виключення заставного майна з реєстру, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ПАТ «Дельта банк» з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта банк».

Зазначали, що 19.07.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 11182881000 (відповідно до додаткових угод реєстраційний номер змінено на № 11182881001, № 11182881002, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 298 000,00 шв.фр з розрахунку 8,99 % річних на строк з 19.07.2007 року по 18.07.2022 року.

08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаними Договором про надання споживчого кредиту іпотекодавець ОСОБА_1 за договором іпотеки № б/н від 19.07.2007 року передав у іпотеку нерухоме майно: приміщення офісу та виставочного залу в будинку № 44а, загальною площею 379,30 кв.м., приміщення офісу та виставочного залу, що знаходиться на 4-му поверсі складається з: коридору 1 пл.25,40 кв.м., коридору 2 пл. 14,70 кв.м., коридору 3 пл.. 4,00 кв.м., кабінету 4 пл. 12,50 кв.м., кабінету 5 пл.12,20 кв.м., кабінету 6 пл.12,6 кв.м. коридору 7 пл.15,3 кв.м., кабінету 8 пл. 12,7 кв.м., основного приміщення 9 пл.9,0 кв.м., коридору 10 пл.8,0 кв.м., основного приміщення 11 пл. 19,4 кв.м., санвузол 12 пл.2,» кв.м., основного приміщення 13 пл.14,0 кв.м., основного приміщення 14 пл. 163,4 кв.м., основного приміщення 15 пл.16,8 кв.м., основного приміщення 16 пл. 7,7кв.м., вмивальник 17 пл.3,6 кв.м., вбиральні 18 пл.6,4 кв.м., сходові клітки І пл…18,8 кв.м. Реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно - 17536336. Приміщення знаходиться за адресою: Полтавська область, АДРЕСА_1. Предмет іпотеки є власністю Іпотекодавця на підставі договору купівлі-продажу АЕР № 645551 від 08.05.2002 року посвідченого приватним н нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим номером 7307 Договору купівлі-продажу АЕК № 279693 від 29.05.2002 року посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим номером 8320, і немає жодних договірних змін строків позовної давності, щодо правочинів на підставі яких Іпотекодавець отримав право власності на предмет іпотеки.

На підставі рішення Загальних зборів акціонерів від 27.10.2009 року АКІБ «Укрсиббанк» змінило назву на ПАТ «Укрсиббанк», яке є правонаступником усіх прав та зобов'язань АКІБ «Укрсиббанк».

«08» грудня 2011 року своє право вимоги, що виникло з кредитного договору у Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», останнім передано Публічному акціонерному товариству «Дельта банк», (що підтверджується Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 8 грудня 2011 року).

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі и шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов'язання не виконані, у зв'язку з чим, станом на 07.08.2014 року за Відповідачем наявна заборгованість у сумі: 5 934 084,79 грн. з яких: за кредитним договором №11182881000 відсотки - 77 986,31 грн.; за додатковою угодою № 11182881001 відсотки - 51 062,48 грн. за додатковою угодою № 11182881002 тіло кредиту - з 582 918,46 грн.; відсотки - 2222117,34 грн.

Відповідно до п.5.3.1. іпотечного договору, сторони погодили, що у випадку невиконання Іпотекодавцем своїх зобов'язань за Кредитним договором та/або Договором, Предмет іпотеки переходить у власність Іпотекодержателя. Зазначена згода сторін є угодою про перехід права власності, що набуває чинності з моменту, зазначеного з п.5.3.3 Договору.

Згідно п.5.3.3. іпотечного договору, у випадку невиконання (або часткового невиконання) Іпотекодавцем своїх зобов'язань перед Іпотекодержателем за Кредитним договором та Договором, Іпотекодержатель здійснює виконавчий напис нотаріуса на Договорі і направляє Повідомлення про перехід права власності та застосування застереження про добровільну передачу Предмету іпотеки Іпотекодержателю. З моменту відправлення «Повідомлення» та здійснення виконавчого напису Іпотекодержатель набуває права власності на Предмет іпотеки, а Предмет іпотеки вважається переданим Іпотекодержателю.

Просили в рахунок виконання основного зобов'язання ОСОБА_1 щодо оплати заборгованості у розмірі 5 934 084,79 грн. з яких: за кредитним договором №11182881000 відсотки - 77 986,31 грн.; за додатковою угодою № 11182881001 відсотки - 51 062,48 грн. за додатковою угодою № 11182881002 тіло кредиту - 3 582 918,46 грн.; відсотки - 2 222 117,54 грн. за Договором про надання споживчого кредиту, звернути стягнення заборгованості за договором іпотеки № б/н від 19.07.2007 року шляхом передачі Іпотекодержателю предмета іпотеки у власність та визнання на нього права власності за іпотекодержателем АТ «Дельта банк» на предмет іпотеки, а саме: приміщення офісу та виставочного залу в будинку № 44а, загальною площею 379,30 кв.м., приміщення офісу та виставочного залу, що знаходиться на 4-му поверсі складається з: коридору 1 пл.25,40 кв.м., коридору 2 пл. 14,70 в.м., коридору З пл.. 4,00 кв.м., кабінету 4 пл. 12,50 кв.м., кабінету 5 пл.12,20 кв.м., кабінету 6 пл.12,6 кв.м., кв.м. коридору 7 пл.15,3 кв.м., кабінету 8 пл. 12,7 кв.м., основного приміщення 9 пл.9,0 кв.м., коридору 10 пл.8,0 кв.м., основного приміщення 11 пл. 19,4 кв.м., санвузол 12 пл.2,8 кв.м., основного приміщення 13 пл.14,0 кв.м., основного приміщення 14 пл. 163,4 кв.м., основного приміщення 15 пл.16,8 кв.м., основного приміщення 16 пл. 7,7кв.м., вмивальник 17 пл.3,6 кв.м., вбиральні 18 пл.6,4 кв.м., сходові клітки І пл..18,8 кв.м. Реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно - 17536336. Приміщення знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Також до суду звернувся ПАТ «Дельта банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за рахунок реалізації предмета іпотеки та продажу від імені АТ «Дельта банк».

Посилаючись на тіж самі фактичні обставини просили в рахунок виконання основного зобов'язання ОСОБА_1 щодо оплати заборгованості у розмірі 5 934 084,79 грн. з яких: за кредитним договором №11182881000 відсотки - 77 986,31 грн.; за додатковою угодою № 11182881001 відсотки - 51 062,48 грн. за додатковою угодою № 11182881002 тіло кредиту-З 582 918,46 гри.; відсотки - 2 222 117,54 грн. за Договором про надання споживчого кредиту, звернути стягнення заборгованості за договором іпотеки № б/н від 19.07.2007 року за рахунок реалізації предмета іпотеки та продажу від імені АТ «Дельта Банк», а саме: приміщення офісу та виставочного залу в будинку № 44а, загальною площею 379,30 кв.м., приміщення офісу та виставочного залу, що знаходиться на 4-му поверсі складається з: коридору 1 пл.25,40 кв.м., коридору 2 пл. 14,70 в.м., коридору З пл.. 4,00 кв.м., кабінету 4 пл. 12,50 кв.м., кабінету 5 пл.12,20 кв.м., кабінету 6 пл.12,6 кв.м., кв.м. коридору 7 пл.15,3 кв.м., кабінету 8 пл. 12,7 кв.м., основного приміщення 9 пл.9,0 кв.м., коридору 10 пл.8,0 кв.м., основного приміщення 11 пл. 19,4 кв.м., санвузол 12 пл.2,8 кв.м., основного приміщення 13 пл.14,0 кв.м., основного приміщення 14 пл. 163,4 кв.м., основного приміщення 15 пл.16,8 кв.м., основного приміщення 16 пл. 7,7кв.м., вмивальник 17 пл.3,6 кв.м., вбиральні 18 пл.6,4 кв.м., сходові клітки І пл…18,8 кв.м. Реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно - 17536336. Приміщення знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Також до суду звернувся із зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про припинення дії кредитного договору на підставі його належного виконання, припинення дії іпотечного договору та виключення заставного майна з реєстру.

В позові зазначав, що 19 липня 2007 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» відділення № 408 (правонаступник ПАТ «УкрСиббанк») та ним було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11182881000 у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії в іноземній валюті на суму 298 000,00 шв. фр.

До Кредитного договору закладено Додаток №1 «Графік погашення кредиту», який є невід'ємною частиною даного Кредитного договору з інформацією про залишок максимально допустимої заборгованості за кредитом.

Того ж дня в забезпечення виконання зобов'язань по вищезазначеному Кредитному договору було укладено іпотечний договір б/н, відповідно до якого предметом іпотеки є приміщення офісу та виставкового залу за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно п.1.5 Кредитного договору кредит надається шляхом зарахування Банком коштів на поточний рахунок Позичальника № НОМЕР_2 для подальшого використання за цільовим призначенням.

Цільове призначення (мета) кредиту, згідно п.1.4 Договору: споживчі потреби.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (Кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) Позичальникові, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Предметом кредитного договору можуть бути лише грошові кошти.

Метою кредитного договору є передача позичальнику грошей.

Оскільки Кредитний договір було укладено у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії, кредитні кошти надавались кількома траншами, але не в іноземній валюті, як було зазначено в Договорі, а в національній валюті України гривні. В період з 20.07.2007 р. по 25.09.2007 р. АКІБ «УкрСиббанк» перерахував на його поточний рахунок № НОМЕР_2 з банківського рахунку № НОМЕР_1 кошти, сума яких складає 300 958,08 гривень (копії платіжних доручень додаються).

Поточний рахунок № НОМЕР_2 був відкритий на його ім'я на підставі укладеного між ОСОБА_1, та відділенням АКІБ «УкрСиббанк» № 408 договору банківського рахунку № 124 від 24 листопада 2006 року для зберігання коштів та здійснення розрахунково-касових операцій.

Рахунок НОМЕР_2 був відкритий для проведення на ньому операцій у національній валюті України гривні, що підтверджується доданими до позову платіжними дорученнями на перерахування Банком кредитних коштів у гривні. Використання рахунку з тим же номером для операцій з іноземної валюти неможливо. Це суперечить нормам «Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах» від 12.11.2003 р. № 492.

Використавши своє право дострокового повернення кредитних коштів згідно п. 6.2 Кредитного договору, в період з 19.07.2007 р. по 24.10.2008 р. ним було сплачено в касу АКІБ «УкрСиббанк» суму, що дорівнює 334 576,50 гривень (копії квитанцій про сплату додаються).

Оскільки кредитний договір складений у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії він не лишався права в будь-який період дії Договору отримати необхідну суму кредитних коштів у розмірі ліміту, зазначеного у додатку № 1 до Кредитного договору № 11182881000 від 19.07.2007 р., не звернувся до Банку з клопотанням про розірвання Кредитного договору.

18.01.2012 р. ОСОБА_1 письмово звернувся до Кредитора (ПАТ «УкрСиббанк») з вимогою про зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна, а саме: приміщення офісу та виставкового залу по АДРЕСА_1, та внесення до державного реєстру іпотек відомості про виключення запису з реєстру щодо даного об'єкту. На що отримав письмову відмову від Кредитора - ПАТ «УкрСиббанк» за вих. №12-21/6461 и, 17.02.2012 р., в якій зазначалося, що 08.12.2011 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. На підставі якого ПАТ «УкрСиббанк» вибув із Кредитора, а новим Кредитором став ПАТ «Дельта Банк».

Вбачається, що за вказаним Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 р., ПАТ «УкрСиббанк» було продано ПАТ «Дельта Банк» кредитний договір №11182881000 від 19.07.2007 р., за яким на дату переуступки прав вимоги за кредитами у Позичальника ОСОБА_1 не існувало кредитної заборгованості за вказаним Договором.

У своїй позовній заяві представник ПАТ «Дельта Банк» в основному декларує статті законодавства та не додає жодного належного доказу стосовно заборгованості перед ПАТ «Дельта Банк» у розмірі 5 934 084,79 грн. та доказу його права вимоги щодо предмету іпотеки.

Частиною першою ст. 1046 Цивільного кодексу України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

За змістом статей 524, 533, 534, 535, 625 Цивільного кодексу України грошовим зобов'язанням є правовідношення, в якому передбачено передачу грошей як предмета договору.

Така ж сама позиція викладена і у Постанові Верховного Суду України від 2 липня 2014 року у справі № 6-79 цс 14 про стягнення заборгованості за договором позики: «За таких обставин будь-яка обіцянка кредитора надати кредит в майбутньому не має юридичного значення, оскільки саме факт передання коштів повинен бути підтверджений первинним обліковим документом, який має юридичну силу і не потребує подальших пояснень.

Отже, уразі пред'явлення позову про стягнення боргу позивач повинен підтвердити своє право вимагати від відповідача виконання боргового зобов'язання. Для цього, з метою правильного застосування статей 1046, 1047 ЦК України суд повинен встановити наявність між позивачем і відповідачем правовідносин за договором позики, виходячи з дійсного змісту та достовірності документа, на підставі якого доказується факт укладення договору позики і його умов.»

Із обумовленої кредитним договором від № 11182881000 від 19.07.2007 р. суми грошових коштів в розмірі 298 000,00 швейцарських франків, АКІБ «УкрСиббанк» було надано лише 300 958,08 гривень і факт перерахування цих коштів підтверджений належним чином оформленими первинними обліковими документами платіжними дорученнями).

Главою 4 «Положення про організацію операційної діяльності в банках України» № 254 установлені загальні вимоги щодо документування операцій у банках.

Відповідно до п. 4.7 цього Положення меморіальними ордерами оформляються внутрішньобанківські операції.

Відповідно до п. 4.6 вказаного Положення до меморіальних документів, що використовуються для безготівкових розрахунків з клієнтами, належать платіжні доручення.

Саме такими первинними документами, платіжними дорученнями, для перерахування клієнту коштів в національній валюті встановленої форми згідно чинного законодавства й підтверджується факт надання АКІБ «УкрСиббанк» кредиту вказаними нижче сумами в період з липня 2007 р. по вересень 2007 р. по кредитному договору №11182881000 від 19.07.2007 р, а саме: 20 липня 2007р. на поточний рахунок НОМЕР_2 Банком перераховано суму коштів 53500,00 грн.(платіжне доручення № 42266) -25 липня 2007р. на поточний рахунок НОМЕР_2 Банком перераховано суму коштів 42330,00 грн.(платіжне доручення № 42013) 31 липня 2007р. на поточний рахунок НОМЕР_2 Банком перераховано суму коштів 83000,00 грн.(платіжне доручення № 43408) 20 серпня 2007р. на поточний рахунок НОМЕР_2 Банком перераховано суму коштів 110043,00 грн.(платіжне доручення № 50326) 13 вересня 2007р. на поточний рахунок НОМЕР_2 Банком перераховано суму коштів 7660,00 грн.(платіжне доручення № 54756) 25 вересня 2007р. на поточний рахунок НОМЕР_2 Банком перераховано суму коштів 4425,08 грн.(платіжне доручення № 56830).

Згідно ст.. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.. 17 Закону України «Про іпотеку», іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання.

У своїй позовній заяві представник ПАТ «Дельта Банк» посилається на те, що на підставі укладеного Договору купівлі прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», а також на підставі ст.. 514 ЦК України, до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги за іпотечним договором від 19.07.2007 р., укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1

Однак, належних доказів набуття права вимоги за даним іпотечним договором до позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» не додано.

Просив припинити дію кредитного договору № 11182881 від 19.07.2007 року на підставі його належного виконання.

Припинити дію іпотечного договору б/н від 19.07.2007 року, укладеного між мною, ОСОБА_1, та Акціонерним комерційним інноваційним занком «УкрСиббанк».

Зняти заборону щодо відчуження нерухомого майна, переданого в заставу згідно умов кредитного договору № 11182881000 від 19.07.2007 року.

Внести до державного реєстру іпотек відомості про виключення запису з реєстру, щодо об'єкту, а саме: приміщення офісу та виставкового залу по АДРЕСА_1.

Зазначені позови були об'єднані в одне провадження.

Представник ПАТ «Дельта-банк» в судове засідання не прибув. Справу просив розглядати без його участі.

ОСОБА_1 та його представник первісні позови не визнали, просили задовольнити вимоги зустрічного позову.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

19.07.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 11182881000 (відповідно до додаткових угод реєстраційний номер було змінено на № 11182881001, № 11182881002) (далі - Договір), згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 298 000,00 шв.фр з розрахунку 8,99 % річних на строк з 19.07.2007 року по 18.07.2022 року.

08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаними Договором про надання споживчого кредиту іпотекодавець ОСОБА_1 за договором іпотеки № б/н від 19.07.2007 року передав у іпотеку нерухоме майно: приміщення офісу та виставочного залу в будинку № 44а, загальною площею 379,30 кв.м., приміщення офісу та виставочного залу, що знаходиться на 4-му поверсі складається з: коридору 1 пл.25,40 кв.м., коридору 2 пл. 14,70 кв.м., коридору З пл.. 4,00 кв.м., кабінету 4 пл. 12,50 кв.м., кабінету 5 пл.12,20 кв.м., кабінету 6 пл.12,6 кв.м. коридору 7 пл.15,3 кв.м., кабінету 8 пл. 12,7 кв.м., основного приміщення 9 пл.9,0 кв.м., коридору 10 пл.8,0 кв.м., основного приміщення 11 пл. 19,4 кв.м., санвузол 12 пл.2,» кв.м., основного приміщення 13 пл.14,0 кв.м., основного приміщення 14 пл. 163,4 кв.м., основного приміщення 15 пл.16,8 кв.м., основного приміщення 16 пл. 7,7кв.м., вмивальник 17 пл.3,6 кв.м., вбиральні 18 пл.6,4 кв.м., сходові клітки І пл..18,8 кв.м. Реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно - 17536336. Приміщення знаходиться за адресою: Полтавська область, АДРЕСА_1. Предмет іпотеки є власністю Іпотекодавця на підставі договору купівлі-продажу АЕР № 645551 від 08.05.2002 року посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим номером 7307 Договору купівлі-продажу АЕК № 279693 від 29.05.2002 року посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим номером 8320, і немає жодних договірних змін строків позовної давності, щодо правочинів на підставі яких Іпотекодавець отримав право власності на предмет іпотеки.

На підставі рішення Загальних зборів акціонерів від 27.10.2009 року АКІБ «Укрсиббанк» змінило назву на ПАТ «Укрсиббанк», яке є правонаступником усіх прав та зобов'язань АКІБ «Укрсиббанк».

«08» грудня 2011 року своє право вимоги, що виникло з кредитного договору у Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», останнім передано Публічному акціонерному товариству «Дельта банк», (що підтверджується Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 8 грудня 2011 року).

Відповідно до ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Ст. 321 ЦК України визначено, що ніхто не може бути обмежений у здійсненні права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Статтею 41 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».

Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 9 Постанови від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», роз'яснив, що право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК).

Пунктом 39 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» судам роз'яснено, що з урахуванням положень ч. 3 ст. 33, ст. 36, ч. 1 ст. 37 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 необхідно відмовити, оскільки позовні вимоги суперечать одна одній. Окрім цього іпотечний договір містить застереження (п.5.3.1, п.5.3.3 іпотечного договору), яким визначено порядок набуття права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», суд приходить до висновку про необхідність відмови у їх задоволенні, оскільки нормами законодавства прямо передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, і не потребує судового порядку визнання такого виконання та припинення дії кредитного договору.

Вимоги про зняття заборони відчуження нерухомого майна, переданого в заставу згідно умов кредитного договору №11182881000 від 19.07.2007 року та внесення до державного реєстру іпотек відомостей про виключення запису з реєстру щодо об'єкту також задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до п. 2 «Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року № 868, державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно проводять орган державної реєстрації прав та нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, про які позивачем за зустрічним позовом не зазначалося в якості відповідачів по справі, а тому суд своїм рішенням не може внести відповідні відомості до реєстру.

Керуючись ст.ст. 512-519, 526, 530, 536, 575, 589, 610, 612, 629, 1046-1050, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ЗУ «Про іпотеку», ст.ст. 15, 88, 208, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта банк» - відмовити.

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за рахунок реалізації предмета іпотеки та продажу від імені АТ «Дельта банк» - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про припинення дії кредитного договору на підставі його належного виконання, припинення дії іпотечного договору та виключення заставного майна з реєстру - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: