Постанова № 42828853, 20.02.2015, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1/1008/415/12

Провадження № 1/362/2/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015 року м. Васильків Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді - ВОРОБЙОВОЇ В.М.

при секретарях - Барановій Г.П., Кострубіцькій Т. М., Чорній М. В., Жердецькій Н. Є., Миколюку Я. О., Савицькій М. В.,

з участю прокурора - Буцмака А. Ю., Гетьман Л.А., Галузінської К.В.,Цибульського В.П.

захисника - ОСОБА_1,

представника цивільного позивача - , ОСОБА_2,ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, раніше не судимого, -

в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.366, ч.5 ст.191, ч.2 ст.209 КК України,

В с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_5звинувачується в скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.2 ст.209 КК України в групі осіб при наступних обставинах:

У липні 1994 року державне колективне сільськогосподарське підприємство «Гвоздів» в с.Гвоздів Васильківського району Київської області реорганізоване в колективне сільськогосподарське підприємство (далі КСП) «Данко».

У травні 1998 року з наявних 201 співвласників майна колишнього підприємства до загальних зборів КСП «Данко» звернулись 97 співвласників майна колишнього КСП з вимогою їх виходу зі складу підприємства з земельними та майновими паями. З 15 травня 1998 року по 07 травня 1999 року з земельними та майновими паями, виділеними в натурі, зі складу КСП «Данко» вийшли 99 осіб.

04.05.2000 співвласники майна, що залишились в КСП, після проведення інвентаризації майна, рішенням загальних зборів співвласників майна реорганізованого КСП «Данко» затвердили результати інвентаризації.

04.02.2002 на підставі вказаного рішення загальних зборів співвласників майна реорганізованого КСП «Данко» та списку осіб, які мають право на майновий пай реорганізованого КСП «Данко», Гвоздівська сільська рада оформила та видала співвласникам майна реорганізованого КСП «Данко» свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП «Данко» (майнові сертифікати), як то передбачено Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 №177 «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки» (далі Постанова) та Методики уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів колективних сільськогосподарських підприємств у тому числі реорганізованих, затвердженою цією Постановою.

Всі вказані майнові сертифікати мали на собі запис про вартість майна загального пайового фонду реорганізованого КСП «Данко» станом на 01.01.2000 - 224 355 грн.

18 лютого 2000 року Васильківською районною державною адміністрацією в Київській області за юридичною адресою: с. Гвоздів Васильківського району Київської області зареєстровано приватне підприємство (далі ПП) «Данко», єдиним засновником якого, був громадянин ОСОБА_7

Останній уклав з 97 співвласниками майна реорганізованого КСП «Данко» договори оренди на земельні та майнові паї реорганізованого КСП «Данко» терміном дії на 5 років, до 04.07.2005.

Згідно акту приймання-передачі від 25.02.2000 ПП «Данко» отримало в оренду від співвласників майна реорганізованого КСП «Данко» майно на суму 224,4 тис. грн..

08.11.2003 після вбивства ОСОБА_7, його дружина ОСОБА_8, як власник ПП «Данко» по спадщині за законом, надала нотаріальне доручення громадянину ОСОБА_5 на право управління ? частини ПП «Данко».

19 березня 2005 року ОСОБА_8 зазначене доручення скасувала.

Неодноразові вимоги ОСОБА_8 до ОСОБА_5 повернути печатку та бухгалтерські документи ПП «Данко» останній безпідставно ігнорував і продовжував вчиняти дії як директор ПП «Данко» на свою користь.

Протягом вересня місяця 2005 року ТОВ «Агенція спортивних розваг» (код ЄДРПОУ 33640533) з метою ведення своєї підприємницької діяльності, в особі її президента ОСОБА_9, уклавши договори купівлі-продажу з власниками, придбало майнові паї у 50 співвласників майна КСП «Данко» (а саме у громадян: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_6, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_6, ОСОБА_55 та ОСОБА_56.) на суму 139 120 грн., тобто ТОВ придбало 62,009% майнових паїв, згідно структури пайового фонду реорганізованого КСП «Данко».

28.09.2005 ТОВ «Агенція спортивних розваг», в особі її президента ОСОБА_9, звернулось до Гвоздівського сільського голови Васильківського району Київської області ОСОБА_57 з заявою про видачу Свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП «Данко» (майновий сертифікат) на ім'я ТОВ «Агенція спортивних розваг» на сумарну номінальну вартість придбаних 50 майнових паїв, засвідчених майновими сертифікатами на суму 139 120 грн., але останній в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України №177 від 28.02.2001, вказаного Свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП «Данко» (майновий сертифікат) ТОВ не видав.

В той же час, в кінці вересня 2005 року, за попередньою змовою з колишнім сільським головою ОСОБА_57, ОСОБА_5, з метою незаконного заволодіння майном реорганізованого КСП «Данко», в тому числі і 62,009% майна, право власності на яке вже належало ТОВ «Агенція спортивних розваг», вступив в попередню змову з Гвоздівським сільським головою ОСОБА_57, який у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України №177 від 28.02.2001, був наділений повноваженнями та обов'язком видавати Свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП «Данко» (майновий сертифікат), особам, які входили до списку осіб, які мають право на майновий пай реорганізованого КСП «Данко».

08.10.2005 ОСОБА_5, реалізуючи свій злочинний намір на незаконне заволодіння майном реорганізованого КСП «Данко» та майном ТОВ «Агенція спортивних розваг», виступив ініціатором проведення зборів власників майнових паїв ПП «Данко», при тому, що власники ПП «Данко» не мають ніякого відношення до співвласників майнових паїв реорганізованого КСП «Данко». На вказаних зборах громадяни, які уже раніше продали свої майнові паї ТОВ «Агенція спортивних розваг» і не мали право приймати рішення щодо неналежного їм майна, а також громадяни, які безпідставно були включені ОСОБА_5, як директором ПП «Данко», до складу власників майнових паїв колишнього КСП «Данко», незаконно, всупереч вимогам постанови Кабінету Міністрів України №177 від 28.02.2001, згідно якої вартість майна загального пайового фонду КСП встановлюється на момент реорганізації КСП, безпідставно прийняли рішення про встановлення вартості майна загального пайового фонду КСП «Данко» станом на 01 липня 1998 року в сумі 1 273812 гривень. Це рішення також суперечить акту №12 ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності в ПП «Данко» за період з 01.01.1998 по 10.02.2006, де зазначено, що КСП «Данко» реорганізоване 12.01.2000. Таким чином порушені вимоги постанови Кабінету Міністрів України №177 від 28.02.2001, де визначено, що склад і вартість майнових пайових фондів членів КСП визначається на дату його реорганізації. За ініціативою ОСОБА_5 на зазначених зборах ПП «Данко», окрім незаконного встановлення вартості майна загального пайового фонду КСП «Данко» в сумі 1 273812 грн., також прийнято незаконне рішення про повторну видачу свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП (майнові сертифікати), які б мали на собі запис про вартість майна загального пайового фонду КСП «Данко» станом на 01.07.1998 в сумі 1 273 812 грн.

Гвоздівський сільський голова ОСОБА_57, будучи службовою особою, за попередньою злочинною змовою з ОСОБА_5, всупереч вимогам постанови Кабінету Міністрів України №177 від 28.02.2001, наказу головного управління сільського господарства Київської обласної адміністрації №26 від 10.04.2001 «Про затвердження порядку видачі, обліку та погашення свідоцтв про право власності на майновий пай членам КСП (майновий сертифікат)», не анулювавши майнові сертифікати видані ним у 2002 році та достовірно знаючи, що частково майнові сертифікати співвласників реорганізованого КСП «Данко» придбані і на вказаний час належать на праві власності ТОВ «Агенція спортивних розваг», розпочав складання, реєстрацію та видачу неправдивих документів (повторних свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП «Данко» (майнових сертифікатів).

В той же час, в період з жовтня по грудень 2005 року, ОСОБА_5, знаючи, що ТОВ «Агенція спортивних розваг» придбало п'ятдесят майнових паїв КСП «Данко» на загальну суму 139 120 грн. і виступаючи від імені ПП «Данко», директором якого він являвся і діючи за попередньою змовою з Гвоздівським сільським головою ОСОБА_57, звернувся до ОСОБА_57 з незаконною заявою не реєструвати майнові сертифікати за новим власником ТОВ «Агенція спортивних розваг». Після цього, ОСОБА_5 склав 205 завідомо неправдивих договорів купівлі-продажу майнових паїв з колишніми членами КСП «Данко». Зазначені договори з одного боку підписав сам ОСОБА_5, як директор ПП «Данко», а з іншої сторони вони були підписані колишніми членами КСП «Данко», як тими, що уже не мали ніякого законного відношення до майнових паїв КСП «Данко», так і з співвласниками майна КСП «Данко», які мали на руках дійсні майнові сертифікати КСП «Данко», видані Гвоздійвською сільською радою в 2002 році. При складанні завідомо неправдивих договорів купівлі-продажу з вказаними особами ОСОБА_5 вніс до документів (договорів) відомості, що не відповідають дійсності, тобто підписав та засвідчив печаткою ПП «Данко» договори купівлі-продажу майнових паїв, в яких була вказана виражена в гривнях України та відсотках дольова частка кожного начебто співвласника майна КСП «Данко» від незаконно визначеної, фактично ним самим, вартості майна загального пайового фонду КСП «Данко» в сумі 1 273 812 грн. При цьому ОСОБА_5 достовірно знав, що повторні майнові сертифікати, які зазначались у тексті договорів купівлі-продажу, у продавця були відсутні, оскільки Гвоздівська сільська рада не виготовляла та не видавала цим особам повторні майнові сертифікати реорганізованого КСП «Данко».

В період з жовтня 2005 року по 01.01.2006 ОСОБА_5 передав Гвоздівському сільському голові ОСОБА_57 205 копій договорів купівлі-продажу майнових паїв КСП «Данко» з заявою від імені директора ПП «Данко» ОСОБА_5 про видачу на його ім'я, як фізичної особи, майнового сертифікату загальною вартістю 1 065 619,4 грн.

11.01.2006 працівниками УДСБЕЗ ГУМВС України в Київській області під час проведення позапланової перевірки Гвоздівської сільської ради, в її приміщенні виявлено та вилучено робочу папку, в якій містились наступні документи: заява від імені директора ПП «Данко» ОСОБА_5 про видачу на його ім'я, як фізичної особи, майнового сертифікату загальною вартістю 1 065 619,4 грн., 205 ксерокопій договорів купівлі-продажу майнових паїв, укладених між ПП «Данко» та колишніми власниками майнових паїв КСП «Данко» та 205 бланків майнових сертифікатів КСП «Данко» з зазначенням загального пайового фонду в розмірі 1 273 812 грн. Вказані майнові сертифікати реорганізованого КСП «Данко» мали записи про серію та номер сертифікату, прізвище власника, його дольову частку в структурі пайового фонду, а також мали на собі оригінал відтиску печатки Гвоздівської сільської ради, але не мали підпису сільського голови та дати їх видачі. При огляді книги обліку реєстрації майнових сертифікатів КСП «Данко» було виявлено записи про начебто видачу вище вказаних неоформлених майнових сертифікатів КСП «Данко» їх власникам під підпис в період з 28.09.2005 по 11.01.2006, хоча фактично ці майнові сертифікати громадянам видані не були.

Продовжуючи свої злочинні дії і діючи згідно попередньої змови з ОСОБА_5, ОСОБА_57 не маючи ніяких законних підстав, в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України №177 від 28.02.2001, наказу головного управління сільського господарства Київської обласної адміністрації №26 від 10.04.2001, не анулювавши попередні майнові сертифікати видані ним у 2002 році та усвідомлюючи, що частково майнові сертифікати КСП «Данко» вже придбані і належать на праві власності ТОВ «Агенція спортивних розваг», знаючи про вилучення 11.01.2006 працівниками міліції з приміщення сільської ради документів, у тому числі 205 копій договорів купівлі-продажу майнових паїв та 205 оригіналів не оформлених належним чином майнових сертифікатів, незаконно видав ОСОБА_5 завідомо неправдиві майнові сертифікати на ім'я ПП «Данко», серії КИ-VII №615279 від 14.01.2006 на суму 1 072 212,4 грн., серії КИ-VII №615278 від 21.01.2006 на суму 108 904,6 грн. на майно реорганізованого КСП «Данко».

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії і діючи в інтересах ОСОБА_5, Гвоздівський сільський голова ОСОБА_57, достовірно знаючи про проведення досудового слідства по кримінальній справі №27-866, про те, що рішенням Господарського суду Київської області Гвоздівську сільську раду зобов'язано видати майновий сертифікат на ім'я ТОВ «Агенція спортивних розваг» на суму 139 120 грн., доводячи до попередньо визначеної мети свій злочинний умисел на викрадення майна колишнього КСП «Данко» на користь ОСОБА_5, 26.01.2006, незаконно склав та видав на ім'я ОСОБА_5 завідомо неправдивий майновий сертифікат на майно КСП «Данко» серії КИ-VII №615277 на суму 1 181 117,0 грн. При цьому ОСОБА_57, в порушення вимог Постанови КМУ від 28.02.2001 №177, не анулював ні попередньо видані ним у 2002 році майнові сертифікати, ні неправдиві майнові сертифікати видані ним 14 січня та 21 січня 2006 року, не вніс зміни до списку осіб, які мають право на майновий пай реорганізованого КСП «Данко».

Без виділення майна в натурі, без анулювання незаконно виданого майнового сертифікату серії КИ-VII №615277 від 26.01.2006, без відповідного запису на ньому про видачу майна в натурі, без відмітки про видачу майна в натурі в книзі обліку майнових сертифікатів, майновий сертифікат серії КИ-VII №615277 від 26.01.2006 на ім'я ОСОБА_5 став підставою незаконної видачі ОСОБА_57 двох свідоцтв про право власності на майно (майновий комплекс) реорганізованого КСП «Данко» від 23.02.2006 серії САА №129880 та серії САА №129881 Товариству з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-Агро», директором та власником якого був ОСОБА_5

03.04.2006 Київський міжобласний апеляційний господарський суд залишив без змін постанову Господарського суду Київської області від 20.12.2005 у справі №291/16-2005, якою Гвоздівську сільську раду зобов'язано внести відповідні зміни до списку осіб, які мають право на майновий пай КСП «Данко», анулювати попередні свідоцтва та видати нове свідоцтво на ім'я ТОВ «Агенція спортивних розваг» на сумарну номінальну вартість викуплених майнових паїв 139 120 грн. або 62,009% при загальній вартості майна пайового фонду реорганізованого 01.01.2000 КСП «Данко» 224 355 грн.

Такими злочинними діями ОСОБА_5, ТОВ «Агенція спортивних розваг» нанесено збитки на суму 139 120 грн., що становить особливо великі розміри.

В подальшому, 11.05.2006, ТОВ «Гвоздів-Агро» (директор - ОСОБА_5.) незаконно нотаріально оформило продаж майна (майнового комплексу) реорганізованого КСП «Данко» за двома договорами купівлі-продажу майнового комплексу громадянину ОСОБА_58

Крім того, в період з 25.10.2005 по 11.01.2006 в с. Гвоздів Васильківського району Київської області з метою незаконного заволодіння майном реорганізованого КСП «Данко», в тому числі і 62,009% майна, право власності на яке вже належало ТОВ «Агенція спортивних розваг», ОСОБА_5, діючи від імені ПП «Данко», директором якого він являвся, будучи службовою особою, склав завідомо неправдиві документи, а саме: договори купівлі-продажу майнового паю з колишніми співвласниками майна КСП «Данко», як з тими, що уже не мали ніякого законного відношення до майна КСП «Данко», так і з співвласниками, які мали на руках дійсні майнові сертифікати видані Гвоздівською сільською радою в 2002 році, а саме: були укладені завідомо неправдиві наступні договори: договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_50; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_59; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_60; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_61; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_62; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_44; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_63; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_56; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_64; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_65; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5ОСОБА_66; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_67; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_68; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_69.; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_70; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_35; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_71; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_72; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_28; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_18; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_17; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_73; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_13; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_13; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_74; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_75; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_76; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_77; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_78; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_31; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_79; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_80; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_81; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_82; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_83; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_84; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_85; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_86; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_87; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_22; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_22; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_88; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_89; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_90; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_91; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_92; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_93; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_94; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_95; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_96; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_97; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_41; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_33; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_98; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_99; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_38; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_100; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_6; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_101; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_102; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_103; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_37; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_104; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_105; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_106; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_107; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_108; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_109; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_110; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_111; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_112; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_113; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_114; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_36; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_115; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_116; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_117; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_118; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_119; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_120; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_121; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_54; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_122; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_123; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_124; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_125; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_126; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_127; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_128; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_129; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_130; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_131; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_132; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_133; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_134; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_133; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_24; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_47; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_135; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_136; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_137; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_137; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_138; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_139; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_140; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_141; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_142; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_143; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_144; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_145; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_146; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_142; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_147; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_148; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_143; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_149; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_150; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_151; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_152; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_153; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_154; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_155; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_156; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_157; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_6; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_158; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_6; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_159; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_160; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5. та ОСОБА_161; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_27; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_49; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_162; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_163; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_164; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_165; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_166; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_166; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_167; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_168; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_46; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_169; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_170; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_171; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_172; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_173; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_174; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_175; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_176; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_177; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_178; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_179; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_53; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_180; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_181; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_182; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_183; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_184; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_185; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_186; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_187; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_188; договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_189, договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_190, договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_191, договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_192, договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_193, договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_194, договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_195, договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_196, договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_133, договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_197, договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_198, договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_199, договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_200, договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_201, договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_202, договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_203, договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_204, договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_97, договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_205, договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_206, договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_207, договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_208, договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_209, договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_210, договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_211, договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_212, договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_213, договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_214, договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_215, договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_23, договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та Салата Н. І., договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_216, договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_40, договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_217, договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_20, договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_34, договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_30, договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_43, договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_181, договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_218, договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_219, договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_220, договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_221, договір купівлі-продажу майнового паю між ПП «Данко» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_21

При складанні зазначених договорів купівлі-продажу з вказаними особами ОСОБА_5 вніс до документів (договорів купівлі-продажу) відомості, що не відповідають дійсності, тобто підписав та засвідчив печаткою ПП «Данко» договори купівлі-продажу майнових паїв, в які були внесена виражена в гривнях дольова частка кожного співвласника від незаконно визначеного самим ОСОБА_5 розміру загального пайового фонду КСП «Данко» в сумі 1 273 812 грн. При цьому, ОСОБА_5 достовірно знав, що повторні майнові сертифікати, які зазначались у договорах, у продавців на руках були відсутні, оскільки вони, у відповідності до передбаченого законом порядку, не були складені та не були видані власникам майнових паїв реорганізованого КСП «Данко» Гвоздівською сільською радою.

В період з жовтня 2005 року по 11.01.2006 ОСОБА_5, за попередньою змовою з ОСОБА_57, передав останньому складені ним неправдиві документи: 205 копій договорів купівлі-продажу майнових паїв реорганізованого КСП «Данко», а в послідуючому незаконно отримав від ОСОБА_57 загальний майновий сертифікат на колишнє майно КСП «Данко» серії КИ-VII №615277 від 26.01.2006 на суму 1 181 117,0 грн., незаконно заволодівши майном ТОВ «Агенція спортивних розваг» на загальну суму 139 120 грн.

Злочинним діями ОСОБА_5, який вчиняв дії як директор ПП «Данко», спричинено тяжкі наслідки у вигляді нанесення матеріальних збитків ТОВ «Агенція спортивних розваг» у розмірі 139120 грн., які у двісті п'ятдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.

Крім цього, ОСОБА_5, усвідомлюючи незаконність отриманого ним майнового сертифікату серії КИ-VII №615277 на суму 1 181 117,0 грн., який дає право на незаконне володіння 92,723% загального пайового фонду реорганізованого КСП «Данко», з метою легалізації цього майна, отриманого злочинним шляхом, 01.02.2006 вніс цей майновий сертифікат одночасно з майном не виділеним в натурі, (на суму, зазначену у майновому сертифікаті) до статутного фонду ТОВ «Гвоздів-Агро».

11.05.2006 ОСОБА_5 у м. Васильків Київської області, знаючи про проведення досудового слідства у кримінальній справі №27-866 предметом дослідження якого являється незаконність реєстрації та видачі майнових сертифікатів реорганізованого КСП «Данко» у 2005-2006 роках, розуміючи незаконність походження майнових сертифікатів виданих ПП «Данко» та на його ім'я у 2006 році, з метою надання правомірності володіння, користування, розпорядження майном реорганізованого КСП «Данко», шляхом зміни правового статусу незаконно отриманого майна реорганізованого КСП «Данко», розташованого за адресою: с. Гвоздів, вул. Леніна №10 та №11, виступаючи директором ТОВ «Гвоздів-Агро», вчинив правочин: уклав два договори купівлі-продажу нерухомого майна (майнові комплекси) реорганізованого КСП «Данко» з громадянином ОСОБА_58

Незважаючи на начебто зміну власника майна реорганізованого КСП «Данко», вказане майно фактично залишилось у володінні, користуванні та розпорядженні директора ТОВ «Гвоздів-Агро» ОСОБА_5 Акти приймання-передачі майна від ТОВ «Гвоздів-Агро» до ОСОБА_58 відсутні. Це свідчить про те, що ці дві угоди мають статус суто формальний та фіктивний характер.

Також, у ході досудового слідства встановлено, що договори від 11.05.2006 про продаж нерухомого майна реорганізованого КСП «Данко» передбачають оплату покупцем (громадянином ОСОБА_58.) продавцю (ТОВ «Гвоздів-Агро») 177 755 грн. та 713 150 грн. відповідно, до підписання договорів купівлі-продажу. Але ОСОБА_58 як покупець, до теперішнього часу не здійснив оплату по цих договорах купівлі-продажу майна реорганізованого КСП «Данко» на рахунок ТОВ «Гвоздів-Агро», що підтверджує ознаки фіктивності укладених між ТОВ «Гвоздів-Агро», (директор ОСОБА_5.) та ОСОБА_58 двох правочинів від 11.05.2006.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.09.2011 року кримінальна справа щодо підсудного ОСОБА_57 закрита на підставі ст.6 п.8 КПК .

Дії підсудного досудовим слідством кваліфіковані за ч.5 ст. 191 , ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 209 КК України , а саме : в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах ; у службовому підробленні , тобто складанні службовою особою завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки ; у вчиненні фінансових операцій чи укладенні угод з майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного діяння, що передувало легалізації( відмиванню доходів), а також вчиненні дій, спрямованих на приховувавання чи маскування незаконного походження майна чи володіння ним, прав на таке майно , джерело його походження , а так само набуття , володіння або використання майна , одержаного внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації)\( відмиванню доходів ), у великому розмірі.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 пояснив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, але не зрозуміло з яких підстав досудове слідство прийшло до такого висновку , винним себе за пред,явленим обвинуваченням не визнав в повному обсязі, заявлений цивільний позов не визнав, не заперечуючи обставин, викладених в обвинуваченні , вважає , що в його діях відсутні склади злочину, що йому інкримінуються , оскільки досудовим слідством не з,ясований характер правовідносин, що склались , що йде мова про цивільно-правові стосунки , особисто він ніякої шкоди ТОВ»Агенція спортивних розваг « не заподіяв, оскільки не мав з ним ніяких стосунків, не укладав ніяких угод, що кримінальна справа була порушена на замовлення.

В судовому засіданні було поставлено на обговорення питання про повернення справи на досудове розслідування з підстав неповноти та неправильності досудового слідства , яка не може бути усунута в судовому засіданні.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора,який вважає , що судовим слідством встановлені всі обставини, які свідчать про наявність в діях ОСОБА_5 складу злочину,а тому відсутні підстави дял повернення справи на досудове розслідуванян, думку підсудного, який вважає, що досудове слідство не з,ясувало всіх обставин , не витребувало всіх необхідних документів, обвинувачення базується на припущеннях , які не доводять його вину, думку захисника, який вважає, що справу слід повернути на додаткове розслідування саме з причин неповноти досудового слідства, представника цивільного позивача, який вважає, що вина підсудного доводиться зібраними матеріалами , рішеннями Господарських судів, які встановли факти незаконності дій ОСОБА_5 , суд прийшов до висновку про доцільність направлення справи на додаткове розслідування саме з мотивів неповноти досудового слідства і його однобічності.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України»Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» №2 від 11 лютого 2005 року досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам ст.ст.22,64 КПК України (1960 року) не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи/ не були допитані певні особи, не витребувані і не досліджені документи , речові та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин..

Неправильним досудове слідство визнається в разі, коли органом досудового слідства при вчинені процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень були неправильно застосовані або безпідставно не застосовані норми кримінально-процесуального чи кримінального закону і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді.

Згідно ст.22 КПК України прокурор, слідчий і особа,що проводить дізнання зобов,язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного , повного і об,єктивного дослідження обставин справи, виявляти як ті обставини, що викривають , так і ті,що виправдують обвинуваченого ,а також обставини, що пом,якшують і обтяжують його відповідальність.

Так, на досудовому слідстві , і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 винним себе не визнав, наполягаючи на тому,що в його діях відсутні склади злочинів,що йому інкримінуються, що відносини, що склалися між учасниками подій є цивільно- правовими.

Як встановлено судом, і вбачається з обвинувачення , підставою для притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.5 с.191, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 209 КК України стало внесення ОСОБА_5, як службовою особою,керівником ПП»Данко», до офіційних документів неправдивих відомостей , які не відповідають дійсності , тобто перекручують і спотворюють зміст фактів , які мають юридичну силу і посвідчуються цими документами.

Згідно з диспозицією ст. 366 КК України предметом службового підроблення є офіційні документи , тобто такі , що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні дії, явища або факти , які спрчиинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи- докази у правозастосовчій діяльності , що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними(компетентними ) особами органів державної влади , місцевого самоврядування , об,єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та органазаційно- правової форми , а також окремими громадянами , у тому числі самозайнятими особами , яким законом надано право у зв,язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів , що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити. Дані поняття офіційних документів визначено у Примітці до ст. 358 КК України .

ОСОБА_5 звинувачується у складанні завідомо неправдивих документів, якими є договора- купівлі продажу , укладені ним із власниками майнових паїв, при тому , що фактично йдеться про виговлення проектів вказаних договорів, так як договір купівлі-продажу є двосторонньою угодою, яка складається та підписується обома сторонами.При цьому досудовим слідстом не зазначено, які ознаки офіційного документу, відповідно до вимог закону, містять зазначені договора, оскільки , на думку суду, договора купівлі-продажу можуть бути офіційними документами в разі посвідчення їх службовою особою , якій надано таке право у зв,язку її професійною діяльністю, до того ж не вирішено питання правової оцінки дій другої сторони, тобто осіб, які були продавцями , і які двічі продали належні їм майнові сертифікати , що посвідчують право на частку майна у пайовому фонді колишнього КСП»Данко» , і що було встановлено під час судового розгляду. Крім того, слідством не були допитані вказані особи і не була з,ясована наявність у них сертифікатів, що були об,єктами продажу , і чого був позбавлений суд під час судового розгляду ,оскільки дані особи не були внесені до списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання. І, задовольнивши клопотання захисту про виклик осіб, які продали свої майнові сертифікати ТОВ»Агенція спортивних розваг», при відсутності у своїй більшості відомостей про місце їх прожиання , відомостей про прийняття спадщини після смерті діяких з них, суд не мав можливостей в повній мірі усунути неповноту досудового слідства .

Крім того, звинувачуючи ОСОБА_5 у вчиненні службових злочинів, досудове слідство обмежилось зазначенням його посади директора ПП»Данко» , не зазначивши при цьому якими повноваженнями з управління і розпорядження він, як директор ПП , був наділений щодо майна, що є об,єктом злочинів , яким чином використав свою посаду , оскільки для службових злочинів характерним є наявність безпосереднього зв,язку між вчиненим діянням та посадою , яку вона обіймає чи службовою діяльністю, яку вона здійснює, враховуючи при цьому , що об,єктом злочину ст. 191 КК України є майно, яке знаходиться у правомірному володінні або віданні винного, оскільки саме ця ознака головним чином відрізняє даний делікт від інших видів розкрадання. В своїй Постанові від 14.11.13 року у справі №5-30кс13 Верховний Суд України зазначив, що визначальною ознакою , яка виокремлює ( відмежовує) заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем від інших форм посягання на чужу власність полягає у тому, що воно відбувається через умисне протиправне використання можливостей службового становища.

Поза увагою досудового слідства залишився і той факт, що майновий сертифікат посвідчував право власності на майновий пай,а не на конкретне майно, яке не було віділене в натурі .

Крім того, відповідно до вимог ст. 64 КПК України( 1960 року) в кримінальній справі підлягають доказуванню характер і розмір шкоди , заподіяної злочином, що не вбачається з тексту обвинувачення і досліджених письмових матеріалів,оскільки досудове слідство обмежилось перерахуванням осіб , які уклали договори купівлі-продажу з ТОВ»Агенція спортивних розваг», без зазначення конкретних сум.

Таким чином, по справі необхідно:

визначитися , чи є договора купівлі-продажу , укладені між ПП»Данко» в особі ОСОБА_5 офіційними документами у відповідності до вимог законодавства ; надати правову оцінку діям осіб, які уклали договора купівлі-продажу майнових сертифікатів як з ПП»Данко» в особі ОСОБА_5 , так і з ТОВ «Агенція спортивних розваг» в особі ОСОБА_9 ; встановити і допитати всіх осіб, які оформляли договора купівлі-продажу майнових паїв, або представити документи, які б свідчили, що на час оформлення даних договорів , вказані особи обо не оформляли договори, або не могли їх оформити з різних причин ; визначитися з правомірністю перебування майна, що входило до пайового фонду, право на яке зазначено у відповідних сертифікатах їх продавців, в ПП»Данко»; визначитися з фактом , характером і розміром заподіяної шкоди ТОВ»Агенція спортивних розваг»; виконати інші слідчі дії, для встановлення обставин ,передбачених ст. 64 КПК України, перевіривши всебічно показання підсудного , та всі інші версії, що спростовують чи підтверджують обвинувачення; в залежності від з,ясованих обставин прийняти рішення відповідно до КПК України , з посилкою на встановлені факти і докази.

Неповнота досудового слідства позбавляє суд можливості перевірити факти, викладені в обвинувальному висновку і заперечення підсудного, і належним чином оцінити докази, а усунути зазначені недоліки досудового слідства без направлення справи для проведення додаткового розслідування неможливо.

Керуючись ст.281 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 191 ч.2, 366 ч.2 , 209 ч.2 КК України направити прокурору Київської області для організації проведення додаткового розслідування.

Запобіжний захід ОСОБА_5.- підписку про невиїзд- залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб.

Суддя: В.М.Воробйова.