Постанова № 42827365, 19.02.2015, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/279/15-п

Провадження №3/163/199/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

при секретарі Горпинко К.О.,

з участю представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2,

розглянувши, направлені Волинською митницею ДФС, матеріали справи за протоколом №0084/20502/2015 про притягнення до відповідальності за ст. ст.471, 472 МК України

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: тупік Елеваторний, 31, м.Глобано Полтавської області, генерального директора ТОВ Полтавазернопродукт (вул.Заводська, 1, м.Глобано Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії КН №336390, виданий Глобинським РВ УМВС України в Полтавській області 06.03.1997 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 23.01.2015 року о 00 годин 03 хвилини, слідуючи з України в ОСОБА_3 через митний пост Ягодин Волинської митниці ДФС смугою спрощеного митного контролю зелений коридор, в приватних справах, в якості водія автомобіля марки Lexus, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, переміщував при собі, окрім дозволеної до вивезення за межі України, без письмового декларування та надання дозвільних документів, суми іноземної валюти в розмірі 10000 євро, валюту, яка склала понад допустиму до вивезення норму готівки, в розмірі 160 євро та 1780 доларів США, що по курсу НБУ станом на 23.01.2015 року становить 30991,11 гривень, яка знаходилась в його особистій сумці, без ознак приховування, і наявність її була встановлена після перерахунку валюти в службовому приміщенні митниці, чим порушив вимоги п.2 розділу 2 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління Національного банку України № 148 від 27.05.2008 року Про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

Крім цього, згідно протоколу про порушення митних правил №0084/20502/2015 від 23.01.2015 року, ОСОБА_2 ставиться у вину те, що він, при тих же обставинах, не задекларував за встановленою формою точної кількості переміщуваної ним валюти в розмірі 160 євро та 1780 доларів США, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

ОСОБА_2 в суді факт недекларування виявленої у нього іноземної валюти не визнав і пояснив, що з 22.01.2015 року на 23.01.2015 року разом зі своєю дружиною слідував з України в ОСОБА_3 та з собою, з приватною метою, а саме, для оплати навчання і проживання своєї дочки та зятя, перевозив 10160 Євро і 1780 доларів США. Підїхавши до кпп Ягодин 22.01.2015 року, та простоявши у черзі близько 6-ти годин, у нього погіршився стан здоровя, при цьому зазначив, що він є інвалідом ІІ-ї групи загального захворювання та учасником бойових дій. В подальшому, прослідувавши до розмежування смуг руху зелений-червоний коридори, яку саме смугу руху обрав він не помітив з причин поганого освітлення. Під час проходження митного контролю, на запитання працівника митниці про суму переміщуваної ним валюти, він відразу повідомив, що з собою має 10160 євро та 1780 доларів США, на що інспектор митниці попросив їх показати, а потім пройти в службове приміщення. Вказав, що уся переміщувана ним валюта знаходилась в одному місці - в портмоне разом з усіма документами та грошима дружини у сумі 10000 Євро, при цьому, будь-якого умислу на вчинення порушень митних правил він не мав, оскільки валюту, в тому числі ту, що склала понад дозволену норму 160 євро та 1780 доларів США, не приховував і наміру приховати від митного контролю він не мав, а заявив про її наявність відразу під час усного опитування інспектором митниці. З допустимими нормами переміщення грошових коштів через митний кордон України він обізнаний не був, оскільки за кордон автомобілем слідував вперше та вперше перевозив таку суму грошей. Документів, які б підтверджували зняття готівки з рахунків у банках (фінансових установах) на суму, що перевищує еквівалент 10000 євро у нього при собі не було і на даний час також немає з причин необізнаності з митним законодавством. Працівниками митниці у нього затримано лише 160 євро та 1780 доларів США, а валюта, еквівалентна 10000 євро, йому повернута. Просив суд врахувати викладені обставини, а також його сімейний та матеріальний стан, стан його здоровя та суворо не карати, повернувши вилучену у нього валюту.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, думку представника Волинської митниці ДФС, дослідивши письмові докази по справі, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.471 МК України, передбаченим у цій статті, адміністративним правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч.2 ст.366 МК України зелений коридор призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Обрання зеленого коридору вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та /або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Отже, обравши смугу проходження митного контролю зелений коридор, особа несе відповідальність за порушення умов (порядку) його проходження.

Відповідно до розділу 2 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління Національного банку України № 148 від 27.05.2008 року, фізична особа має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що не перевищує в еквіваленті 10000 євро, без письмового декларування митному органу. Фізична особа - резидент має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10000 євро, за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі та за наявності документів, що підтверджують зняття готівки з рахунків у банках (фінансових установах), виключно на ту суму, що перевищує в еквіваленті 10000 євро.

Аналіз норм митного законодавства та постанови Правління Національного банку України № 148 від 27.05.2008 року вказує на те, що особа, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, за переміщення через митний кордон України понад дозволену норму іноземної валюти в сумі 10000 Євро, несе відповідальність за ст.471 МК України.

Та обставина, що ОСОБА_2 23.01.2015 року слідував через митний кордон України автомобілем марки Lexus, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, смугою спрощеного митного контролю зелений коридор стверджується відповідним талоном для проходження по зеленому коридору (а.с.11).

Як вбачається з акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 23.01.2015 року №205020104/2015/000062 Е, під час митного огляду особистих речей громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_2, які слідували автомобілем марки Lexus, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, встановлено, що громадянка ОСОБА_4 перевозить 10000 Євро, а громадянин ОСОБА_2 10160 Євро та 1780 доларів США. Кошти були виявлені під час перерахунку і знаходились в особистій сумці громадянина (а.с.12).

Оскільки наявна у ОСОБА_2 сума коштів 160 євро та 1780 доларів США перевищувала дозволену до переміщення суму коштів у 10000 євро, тому вона підлягала обовязковому письмовому декларуванню з поданням митному органу відповідних документів, підтверджуючих їх зняття з рахунків у банках, що дає підстави для висновку про те, що ОСОБА_2 своїми діями порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю зелений коридор шляхом переміщення через митний кордон України валюти 160 євро та 1780 доларів США, яка перевищила дозволену до вивезення норму готівки, визначену постановою Правління НБУ №148 від 27.05.2008 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

Щодо кваліфікації тих же дій ОСОБА_2 за ст.472 МК України, суд вважає, що така кваліфікація його дій є безпідставною, у звязку з відсутністю ознак даного правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 472 МК України, адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вказівка, яка міститься у ч.6 ст.366 МК України, про те, що звільнення від подання письмової митної декларації при проходженні зеленим коридором не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України, не вказує на необхідність кваліфікації дій особи, яка порушила порядок проходження спрощеного митного контролю, окрім ст.471 МК України, ще й за ст.472 МК України.

За ст.472 МК України кваліфікуються діяння осіб, які переміщуються через митний кордон України смугою митного контролю червоний коридор і допустили зазначене у диспозиції порушення.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_2 під час проходження митного контролю не заявив про наявність у нього валюти, яка підлягає обов'язковому декларуванню, про що, зокрема, свідчить відсутність в матеріалах справи митної декларації або протоколу усного опитування, який би засвідчив факт відмови ОСОБА_2 від декларування переміщуваної валюти, тобто докази, які б могли свідчити про наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Крім цього, суд звертає увагу на ту обставину, що під час проходження митного контролю ОСОБА_2 заявив про суму переміщуваної ним валюти під час усного опитування, чим здійснив усне декларування, що обєктивно підтверджується як поясненнями останнього, даними в судовому засіданні, так і його письмовими поясненнями, даними безпосередньо під час складання протоколу про порушення митних правил, які за своїм змістом є фактично аналогічними, при цьому суд їх оцінює, як першоджерело доказової бази, а тому будь-яких сумнівів у їх правдивості не виникає.

Таким чином, дії ОСОБА_2, які мали місце 23.01.2015 року, повністю охоплюються диспозицією ст.471 МК України і додаткової кваліфікації за ст.472 МК України не потребують, оскільки положення ст.ст.471, 472 МК України є спеціальними нормами стосовно загальних норм ст.ст.257, 366 МК України.

З наведених підстав провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст.472 МК України слід закрити відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.197 МК України, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Зокрема, обмеження щодо ввезення на митну територію України та вивезення за межі митної території України валютних цінностей, а також порядок переміщення їх через митний кордон України, у тому числі особливості декларування валютних цінностей (зокрема, визначення граничних сум валютних цінностей, які підлягають письмовому або усному декларуванню), можуть встановлюватися Національним банком України.

В даному випадку такі обмеження встановлені постановою Правління Національного банку України № 148 від 27.05.2008 року на рівні 10000 євро, в зв'язку з чим валютні цінності, які переміщував ОСОБА_2, є товарами, переміщення яких через митний кордон України обмежено.

Прохання особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2 про повернення йому вилученої валюти 160 євро та 1780 доларів США є безпідставним, оскільки останнім не надано фінансових документів походження зазначених грошових коштів, як того вимагає Інструкція про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затверджена постановою Правління Національного банку України № 148 від 27.05.2008 року.

Крім цього, санкція статті 471 МК України не передбачає альтернативи накладення стягнення у виді конфіскації товару, який обмежений до переміщення через митний кордон України, а тому, в даному випадку, є обовязковим додатковим стягненням.

При накладенні стягнення на ОСОБА_2 за ст.471 МК України, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, ступінь його вини у вчиненому, дані про особу правопорушника, зокрема те, що він вперше притягується до відповідальності за порушення митних правил, є учасником бойових дій, інвалідом 2-ї групи загального захворювання, та вважає, що відносно останнього слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією 160 євро та 1780 доларів США.

Відповідно до пункту 9 статті 5 Закону України Про судовий збір, від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп.

Згідно пенсійного посвідчення серії ААИ №208987, виданого Пенсійним фондом України 18.11.2014 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначена пенсія по інвалідності 2-ї групи загального захворювання, довічно, а тому суд не стягує з останнього судовий збір.

Керуючись ст.ст. 522, 527, 528 МК України, п.1 ст.247 КУпАП, п.9 ст. 5 Закону України Про судовий збір, на підставі ст.ст. 471, 472 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією в дохід держави 160 (ста шістдесяти) євро та 1780 (однієї тисячі сімсот вісімдесяти) доларів США, вилучених згідно протоколу та опису затриманих предметів №0084/20502/2015 від 23.01.2015 року.

Штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок 31115106705262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил).

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст.472 МК України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5