Ухвала суду № 42826390, 24.02.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" лютого 2015 р. Справа № 922/772/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Пелипенко Н.М., суддя Тихий П.В.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 1288Х/1-9) на ухвалу господарського суду Харківської області від "09" лютого 2015 р. по справі № 922/772/15,

за позовом Приватного акціонерного товариства "УКпостач", м. Дергачі, Харківська область,

до Yieh corporation Limited, Kaohsiung city, Taiwan,

про виконання договірних зобов'язань, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.02.2015 р. (суддя Ємельянова О.О.) повернуто позовну заяву Приватному акціонерному товариству "УКпостач" разом із доданими до неї документами на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України.

Позивач з зазначеною ухвалою не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить скасувати дану ухвалу та справу передати на розгляд господарського суду Харківської області.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги позивачем надано платіжне доручення № 10601 від 13.02.2015р. на суму 610,00 грн.

Пунктом 2.22 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013р. передбачено, що за відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду. При цьому в ухвалі, що виноситься господарським судом з даного приводу, має бути зазначено правильні платіжні реквізити для перерахування сум судового збору.

Згідно листа Головного управління Державного казначейства України у Харківській області від 27.01.2012 р. № 31-22/127 судовий збір за подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду підлягає зарахуванню по наступним реквізитам:

Отримувач коштів: УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області;

Код отримувача коштів (код ЄДРПОУ): 37999654;

Рахунок отримувача: 31216206782003;

Банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області;

Код банку отримувача (МФО): 851011;

Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Перевіривши матеріали скарги, колегія суддів встановила, що за платіжним дорученням № 10601 від 13.02.2015р. заявник апеляційної скарги сплатив судовий збір за неправильним рахунком отримувача – 31215206783003, замість 31216206782003.

Тобто, платіжне доручення № 10601 від 13.02.2015р. свідчить про сплату судового збору по невірно вказаним реквізитам, тому дане платіжне доручення не являється належним доказом в підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку.

Враховуючи вищевикладене, позивач не надав суду належних доказів в підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги в установленому порядку, що є підставою для повернення апеляційної скарги з урахуванням вимог п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Також, підставою для повернення даної апеляційної скарги є порушення апелянтом п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, яким передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п’яти днів з дня оголошення її місцевим господарським судом.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що оскаржувана ухвала господарського суду Харківської області прийнята 09.02.2015 р.

Враховуючи, що п’ятиденний строк рахується з дня винесення ухвали, а 14.02.2015 р. та 15.02.2015 р. є вихідними днями, встановлений законодавством термін оскарження вищезазначеної ухвали суду закінчився 16.02.2015 р., апеляційну скаргу ж було надано господарському суду Харківської області згідно штампу канцелярії 17.02.2015 р., тобто з порушенням п’ятиденного строку на подання апеляційної скарги, а скаргу позивач подав без клопотання про відновлення цього строку.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги на 10 арк., в тому числі платіжне доручення № 10601 від 13.02.2015р.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Тихий П.В.