Ухвала суду № 42825991, 17.02.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2015 року

справа № 808/5598/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого судді: Коршуна А.О. (доповідач)

суддів: Олефіренко Н.А. Чередниченко В.Є.

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду

від 21.11.2014р. у справі №808/5598/14

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційно-правовий центр Кондор»

до:

про:

Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

05.09.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційно-правовий центр Кондор» (далі – ТОВ «КПЦ Кондор» ) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі – ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя ) про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії/ а.с. 2-8/.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.09.2014р. за вищезазначеним адміністративним позовом відкрито провадження в адміністративній справі №808/5598/14 та справу призначено до судового розгляду / а.с. 1/.

Позивач, посилаючись у позовній заяві на те, що ним було отримано акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «КПЦ Кондор» щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин їх реальності та повноти відображення в обліку за березень 2014р. №56/08-26-22-011/34823795 від 08.07.2014р., у висновках акту податковим органом зроблено висновок про не підтвердження реальності здійснення позивачем господарських взаємовідносин із контрагентами, їх обсяг, якість та розрахунки, встановлено відсутність об’єктів оподаткування та неможливість здійснення платником податків операцій по ланцюгу, встановлена відсутність операцій, які підпадають під визначення ст.. 185 Податкового кодексу України за березень 2014р., та на підставі цього акту відповідачем було зроблено корегування показників податкової звідності позивача в базі АІС «Податковий блок», позивач вважає дії відповідача про проведенню зустрічної звірки позивача за результатами якої було складено акт №56/08-26-22-011/34823795 від 08.07.2014р. необґрунтованими та безпідставними, оскільки для проведення такої перевірки не було підстав, також необґрунтованими є дії відповідача щодо корегування показників податкової звітності підприємства на підставі цього акту, оскільки коригування показників податкової звітності можливо лише на підставі узгодженого податкового зобов’язання, а за результатами зустрічної звірки на підставі акту №56/08-26-22-011/34823795 від 08.07.2014р. податковим органом будь-які податкові повідомлення-рішення щодо визначення податкових зобов’язань позивача не приймались, тому просив суд визнати протиправними дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки, за результатами якої складено акт №56/08-25-22-011/34823795 від 08.07.2014р., визнати протиправними дії відповідача щодо коригування показників податкової звітності у додатку №5 до декларації з ПДВ за березень 2014 року у автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок» та зобов’язати відповідача відновити показники податкової звітності у додатку №5 до податкової декларації з ПДВ за березень 2014 року, у автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок», вчинені на підставі акту №56/08-25-22-011/34823795 від 08.07.2014р.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2014р. у справі №808/5598/14 адміністративний позов задоволено, визнано протиправними дії ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «КПЦ Кондор», за результатами якої складено акт №56/08-25-22-011/34823795 від 08.07.2014, визнано протиправними дії ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя щодо коригування показників податкової звітності додатку №5 до декларації з податку на додану вартість ТОВ «КПЦ Кондор» у інформаційній базі АІС «Податковий блок», здійснені на підставі акту перевірки №56/08-25-22-011/34823795 від 08.07.2014р., зобов’язано ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя відновити показники податкової звітності у додатку №5 до декларації з ПДВ ТОВ «КПЦ Кондор» у інформаційній базі АІС «Податковий блок», здійснених на підставі акту №56/08-25-22-011/34823795 від 08.07.2014р.. (суддя Сіпака А.В.) / а.с. 98-101/.

Відповідач, не погодившись з постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2014р. у даній справі, подав апеляційну скаргу / а.с. 105-109/, у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи не було з’ясовано усі обставини справи, які мають значення для її вирішення та зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до постановлення ним рішення у справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, тому просив суд скасувати постанову суду першої інстанції від 21.11.2014р. та постановити у справі нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні заявлених ним позовних вимог у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги та посилаючись на те, що судом першої інстанції об’єктивно та повно з’ясовано усі обставини справи, які мали значення для її вирішення та постановлено рішення без порушень норм чинного законодавства, просив суд апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції від 21.11.2014р. у даній справі залишити без змін.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Відповідач про день, годину та місце розгляду даної справи повідомлений належним чином / а.с. 115,116/, про поважність причин не явки свого представника у судове засідання, або про можливість розгляду справи у відсутність свого представника, суд у встановленому законом порядку не повідомив. За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача.

Заслухавши у судовому засіданні представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали даної адміністративної справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ТОВ «КПЦ Кондор», позивач у даній справі, код ЄДРПОУ 34823795, у встановлений чинним законодавством спосіб зареєстровано як юридичну особу, підприємство є платником податків, у тому числі податку на додану вартість, та як платник податків позивач у даній справі перебуває на податковому обліку в ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя / а.с. 51-53/.

Під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що відповідачем у справі складено акт №56/08-26-22-011/34823795 від 08.07.2014р. про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «КПЦ Кондор» щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин їх реальності та повноти відображення в обліку за березень 2014р.

Як вбачається з наданої суду ксерокопії вищезазначеного акту /а.с.9-25/ податковим органом зроблено висновок про не підтвердження зустрічною звіркою реальності здійснення господарських взаємовідносин із контрагентами, їх обсяг, якість та розрахунки, встановлено відсутність об’єктів оподаткування та неможливість здійснення платником податків операцій по ланцюгу, встановлено відсутність операцій, які підпадають під визначення ст. 185 Податкового кодексу України за березень 2014р.

Крім цього під час розгляду справи встановлено, що відповідачем на підставі акту №56/08-26-22-011/34823795 від 08.07.2014р. здійснено коригування в АІС «Податковий блок» АС «Перегляд результатів співставлення» показників податкової звітності ТОВ «КПЦ Кондор», які відображено в податковій декларації з податку на додану вартість (з додатками) за березень 2014р.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами у даній справі, врегульовано нормами Податкового кодексу України та Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України №1232 від 27.12.2010р. (далі – Порядок), якими визначено підстави та порядок проведення зустрічних звірок даних суб’єктів господарювання щодо платника податків.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Нормами Порядку визначено, що зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Облік запитів на проведення зустрічних звірок у суб'єктів господарювання здійснюється органами державної податкової служби (як ініціаторами, так і виконавцями).

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Довідка про проведення зустрічної звірки підлягає реєстрації в органах державної податкової служби (як ініціатора, так і виконавця).

Матеріали зустрічної звірки надсилаються до органу державної податкової служби (ініціатора).

Аналіз вищенаведених норм чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, дає можливість зробити висновок про те, що підставою для проведення зустрічної звірки є письмовий запит органу державної податкової служби про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Під час розгляду даної адміністративної справи відповідачем, який у спірних правовідносинах виступає у якості суб’єкта владних повноважень, в порушення вимог ст. 71 КАС України не було надано суду доказів стосовно надходження до нього, як до відповідного податкового органу у якому на податковому обліку перебуває позивач у справі, будь-якого запиту від іншого податкового органу щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «КПЦ Кондор», код ЄДРПОУ 34823795.

Отже враховуючи вищенаведені обставини, які були встановлені судом під час розгляду даної адміністративної справи та підтверджені належними письмовими доказами, які були досліджені судом у судовому засіданні та долучені до матеріалів справи, та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, які визначають підстави та порядок проведення зустрічних звірок суб’єктів господарювання, колегія суддів вважає, що у даному випадку у відповідача не було законних підстав для проведення зустрічної звірки позивача, що свідчить про те, що під час організації та проведення такої зустрічної перевірки відповідач у справі, який є органом державної виконавчої влади та у спірних правовідносинах виступає у якості суб’єкта владних повноважень, діяв не у межах повноважень та не у спосіб, які визначені чинним законодавством, і як наслідок, складання відповідачем акту №56/08-26-22-011/34823795 від 08.07.2014р. за результатами такої зустрічної звірки є протиправним, оскільки зустрічна звірка вчинена відповідачем за відсутності встановлених законом підстав для її проведення, також є протиправним використання відповідачем акту №56/08-26-22-011/34823795 від 08.07.2014р. для здійснення коригувань податкової звітності підприємства в інформаційних аналітичних системах податкових органів на рівні ДПА України, оскільки аналіз п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України дає можливість зробити висновок про те, що податковий орган має право самостійно визначити податкове зобов’язання певного платника податків з податку на додану вартість або податку на прибуток у разі, якщо у ході проведеної ним перевірки результатів господарської діяльності такого платника податків буде встановлено дані, які свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов’язань, які заявлені в податкових деклараціях (уточнюючих розрахунків), при цьому про визначення таких податкових зобов’язань платника податків податковим органом приймається податкове повідомлення-рішення на підставі якого у подальшому здійснюються коригування податкових зобов’язань такого платника податків.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи з урахуванням змісту та характеру правовідносин, які виникли між сторонами у справі, зробив правильний висновок про протиправність дії ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя щодо внесення змін (коригування) до усіх інформаційних баз органів державної податкової служби, в тому числі Автоматизованої системи та електронних баз даних, на підставі акту №56/08-26-22-011/34823795 від 08.07.2014р. та з метою повного захисту прав та інтересів позивача у справі зобов’язав ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя відновити показники податкової звітності у додатку №5 до декларації з ПДВ ТОВ «КПЦ Кондор» у інформаційній базі АІС «Податковий блок», здійснених на підставі акту №56/08-25-22-011/34823795 від 08.07.2014р., оскільки саме такий спосіб захисту прав позивача є належним та єдиним можливим з огляду на те, що подальше використання акту №56/08-26-22-011/34823795 від 08.07.2014р., який складено за відсутності у відповідача законних підстав для її проведення і який містить необґрунтовані висновки про нереальність господарської операції позивача із зазначеними у ній контрагентами, спричинить для позивача негативні наслідки у вигляді втрати ділової репутації у взаєминах з його контрагентами та завдасть значних матеріальних втрат у вигляді розірвання тривалих ділових відносин із контрагентами.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об’єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке б потягло за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення про задоволення заявлених позивачем у даній справі позовних вимог, не було встановлено, тому постанову суду першої інстанції від 21.11.2014р. у даній адміністративній справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача необхідно залишити без задоволення, оскільки доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки відповідачем доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки фактичних обставин справи, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм матеріального та процесуального права, і не можуть бути підставою для скасування постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2014р. у справі №808/5598/14 – залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено – 23.02.2015р.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: Н.А. Олефіренко

Суддя: В.Є. Чередниченко