ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
04 листопада 2014 року
справа № 804/11943/13-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.
суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.
за участю секретаря судового засідання: Надточія В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року у справі № 804/11943/13-а за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Новомосковське районне виробниче підприємство "Агротехсервіс" до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000671502 від 31 травня 2013 року, -
ВСТАНОВИВ:
11.09.2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Новомоськовське районне виробниче підприємство "Агротехсервіс" до Новомосковської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції №0000671502 від 31.05.2013
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що спірне податкове повідомлення – рішення є протиправним та таким, що суперечить п. 200.3, п. 200.10 ст. 200 Податкового кодексу України, пп. 4.6.3. п. 4 розділу V Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 25.11.2001 №1492, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.11.2001 за № 1490/20228. Мотивуючи заявлений позов, позивач зазначив, що 21.08.012 до Новомосковської об’єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби подав уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2012 року. Відповідно до положень п. 4.6.3 пункту 4 розділу V вищевказаного Порядку позивачем в уточнюючому розрахунку заповнено рядок 19, і таким чином визначено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу за попередні звітні (податкові) періоди з податку на додану вартість, у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до Кодексу (що значиться на особовому рахунку платника на перше число звітного (податкового) періоду (відображається у рядку 20.1 декларації). На думку позивача, відповідачем при проведенні камеральної перевірки неправильно застосовано положення пп.4.6.3 пункту 4 розділу V Порядку та враховані дані по особовому рахунку позивача станом на 01.06.2012, в той час як потрібно було врахувати такі дані станом на 01.07.2012. Також позивач вказав на порушення відповідачем встановленого допустимого терміну проведення камеральної перевірки.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Новомоськовське районне виробниче підприємство "Агротехсервіс" до Новомосковської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000671502 від 31.05.2013 задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Новомосковської об’єднаної Державної податкової інспекції Новомосковської об’єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби №0000671502 від 31.05.2013.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції податковим органом подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та відмовити в задоволені позову в повному обсязі.
Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, 17.08.2012 позивач подав до Новомосковської ОДПІ Дніпропетровської області ДПС податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2012 року. У вказаній декларації позивачем не заповнено рядки 19 - 20.2.
21.08.2012 позивач подав до Новомосковської ОДПІ Дніпропетровської області ДПС уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок, в якому заповнив рядки:
19. “Від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду” із зазначенням суми в цьому рядку - 345064;
20.1. “Зарахування від'ємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість” із зазначенням суми в цьому рядку - 345064;
20.2. “Зарахування від'ємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду до складу податкового періоду наступного звітного (податкового періоду)” із зазначенням суми в цьому рядку - 345064.
З матеріалів справи вбачається,фахівцями контролюючого органу на підставі пункту 200.10.ст. 200 розділу V Податкового кодексу України, в порядку статті 76 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за липень 2012 року Публічного акціонерного товариства “Новомосковське РВП “Агротехсервіс” (00903191), за результатами якої складено акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 17.05.2013 № 211/1520/0090319.
З вказаного акту, за результатами проведеної камеральної перевірки задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 17.05.2013 № 211/1520/0090319, Новомосковською об’єднаною державною податкової інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби прийнято податкове повідомлення - рішення за формою "Р" від 31.05.2013 №0000671502, відповідно до якого ПАТ "Новомоськовське районне виробниче підприємство "Агротехсервіс" на підставі виявлених порушень збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт/послуг) на 345064,00 грн.
Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що судом першої інстанції правильно застосовано до даних правовідносин норми Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. N 2755-VI.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Таким чином уповноважені державою органи не можуть на власний розсуд ухилятися від реалізації наданих їм повноважень, але й не мають права виходити за межі, встановлені законодавством.
Згідно п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом (п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України).
У відповідності до п.200.3 ст.200 Податкового кодексу України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
Відповідно до п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.
У відповідності до п.1, п. 2 розділу ІІІ Порядку "Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість" затвердженого Наказом Мінфін, від 25.11.2011, № 1492(надалі по тексту Порядок №1492), Декларація подається платником у визначений у пункті 5 розділу II цього Порядку строк до підрозділу органу державної податкової служби, яким здійснюється приймання податкової звітності, за формою, встановленою на дату подання. До декларації вносяться дані податкового обліку платника окремо за кожний звітний (податковий) період без наростаючого підсумку. Декларація подається до органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податку, одним із таких способів на вибір платника податків: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством. Платники податків, що належать до великих та середніх підприємств, подають податкові декларації до органу державної податкової служби засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.
Згідно п. 4.6 Розділ III Порядку №1492, "Розрахунки за звітний період". Якщо в результаті розрахунку різниці між сумою податкових зобов'язань і податкового кредиту отримано позитивне значення, то заповнюється рядок 18 декларації. Якщо в результаті розрахунку значення різниці між сумою податкових зобов'язань і податкового кредиту отримано від'ємне значення, то заповнюється рядок 19 декларації. Якщо за результатами поточного звітного (податкового) періоду платником податку визначено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту (заповнено рядок 19 декларації), така сума: у декларації 0110 враховується у зменшення суми податкового боргу за попередні звітні (податкові) періоди з податку на додану вартість, у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до Кодексу (відображається у рядку 20.1 декларації), а решта зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 20.2 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду); у деклараціях 0121 - 0123/0130/0140 зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 20.2 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду). Рядок 20.1 у деклараціях 0121 - 0123/0130/0140 не заповнюється. Якщо в наступному звітному податковому періоді різниця між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту з урахуванням залишку такого від'ємного значення минулого звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, має від'ємне значення (рядок 22 декларації), до декларації 0110 подається (Д2) (додаток 2). Платники, які заповнили рядок 22 декларації 0110 та відповідно до статті 200 розділу V Кодексу мають право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість, здійснюють розрахунок бюджетного відшкодування та подають до декларації 0110 (Д3) (додаток 3).
Значення рядка 3 (Д3) (додаток 3) переноситься до рядка 23 декларації 0110 за поточний звітний (податковий) період. Залежно від обраного платником напряму повернення суми бюджетного відшкодування (на рахунок цього платника у банку або у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів) така сума вказується або в рядку 23.1, або у рядку 23.2, або частково розподіляється у рядках 23.1 та 23.2 податкової декларації 0110. При цьому платники податку, які мають право на отримання бюджетного відшкодування та прийняли рішення про повернення суми бюджетного відшкодування на рахунок у банку (заповнено рядок 23.1 декларації 0110), подають до декларації 0110 (Д4) (додаток 4). У податкових деклараціях 0121 - 0123/0130/0140 рядки 23, 23.1, 23.2 не заповнюються. Залишок від'ємного значення (для декларації 0110 - після бюджетного відшкодування) включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 24 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду). Рядок 21.3 передбачений для відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який (для декларації 0110 - після бюджетного відшкодування) включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної органом державної податкової служби. У рядку 25 декларації вказується сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, та: сплачується до загального фонду державного бюджету - рядок 25.1 декларації 0110; частково сплачується до спеціального фонду державного бюджету - рядок 25.1 декларації 0140; спрямовується на спеціальний рахунок сільськогосподарського підприємства - рядок 25.2 декларації 0121 - 0123; частково спрямовується на спеціальний рахунок переробного підприємства - рядок 25.2 декларації 0140; залишається у розпорядженні сільськогосподарського підприємства - рядок 25.2 декларації 0130.
Колегія суддів погоджується, що помилкове внесення позивачем в рядку 20.1 уточнюючого розрахунку за липень 2012 року суми від’ємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 345064,00 грн., з урахуванням відсутності податкового боргу на звітний період, підтверджує неправомірність винесеного відповідачем спірного податкового повідомлення – рішення, яким визначено позивачу суму грошового зобов’язання в розмірі 345064,00 грн., яке фактично на звітній період не існувало.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції щодо не правомірності прийняття відповідачем податкового повідомлення - рішення №0000671502 від 31.05.2013
Згідно ст.198 ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно становив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 195,196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року у справі № 804/11943/13-а - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: С.В. Сафронова
Суддя: В.Ю. Поплавський
Суддя: Д.В. Чепурнов
Судове рішення № 42825972, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 04.11.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 872/16995/13. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: