Ухвала суду № 42825801, 20.02.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 лютого 2015 року Справа № 805/450/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченко Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції, Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

05 лютого 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції (далі відповідач або Відділ), в якому позивач просив:

-визнати протиправними дії Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у звязку з відмовою позивачу в реєстрації права власності на кооперативну квартиру та видачі свідоцтва про право власності;

-зобовязати Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції здійснити позивачу реєстрацію права власності на кооперативну квартиру № 72 (житловою площею 41,6 кв.м., загальною площею 62,3 кв.м.) в будинку № 53 по вул. 50 років СРСР в м. Маріуполі та видати свідоцтво про право власності на зазначену квартиру.

Ухвалою від 09 лютого 2015 року відкрито провадження у справі № 805/450/15-а, справа призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2015 року.

Сторони явку своїх представників в судове засідання не забезпечили.

19 лютого 2015 року через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надійшло клопотання Відділу про заміну неналежного первинного відповідача на належного Маріупольське міське управління юстиції Донецької області, мотивоване тим, що Відділ не є юридичною особою (а.с.36, 38).

20 лютого 2015 року через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду Відділ надав клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із заміною первинного відповідача на належного (а.с.81).

Ухвалою від 20 лютого 2015 року до участі у справі у якості другого відповідача залучене Маріупольське міське управління юстиції Донецької області (далі відповідач 2 або Управління).

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження в справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

П.п.3-5 ч.3 ст.49 КАС України передбачене право осіб, які беруть участь у справі, заявляти клопотання; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази.

Крім прав та обовязків, визначених у ст.49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти позову, що передбачено ч.2 ст.51 КАС України.

Враховуючи вкладене, суд дійшов висновку, що клопотання Відділу є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, а провадження у справі слід зупинити до 13 березня 2015 року. Вказаний строк відповідає критерію розумності, оскільки є достатнім для висловлення відповідачем 2 свого ставлення до позовних вимог, а у разі їх невизнання для подання заперечень проти позову та надання суду доказів на їх підтвердження. Цей строк не призведе до невиправданого зволікання у розгляді і вирішенні справи по суті.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу сторін на таке.

Явка представників сторін в судове засідання не визнавалася обовязковою.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Отже, у разі неможливості забезпечення явки представника у судове засідання сторони можуть подати клопотання про розгляд справи за відсутності їх представників.

Керуючись ст.ст.49, 51, 156, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Клопотання Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/450/15-а за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції, Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - до 13 березня 2015 року.

3. Викликати осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, призначене на 13 березня 2015 року об 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: Донецька обл., м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

4. Запропонувати сторонам у разі неможливості забезпечення явки представника в судове засідання завчасно письмово повідомити про це суд та про можливість розгляду справи за їх відсутності.

5. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

6. Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

7. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко Т.О.