Ухвала суду № 42825749, 20.02.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 лютого 2015 р.

Справа № 814/2626/14

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Середа О. Ф.

Суддя-доповідач Одеського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187 КАС України в адміністративній справі за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року по справі № 814/2626/14 за позовом ОСОБА_2 до державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 22.08.2014 № 6268/Т/14-04-17-02-16(468), -

встановив:

Позивач, звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 22.08.2014 № 6268/Т/14-04-17-02-16(468).

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про виправлення технічних помилок від 22.08.2014 № 6268/Т/14-04-17-02-16(468).

08 грудня 2014 року державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції від 27 жовтня 2014 року по справі № 814/2626/14.

Відповідно до п. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

До Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій вказані причини поважності пропуску строку на апеляційне оскарження Постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року.

Так, державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області в якості підстав для поновлення строку вказало, що Постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року отримана тільки 24.11.2014 року.

Разом з тим, як вибачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної Постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року апелянт отримав 20 листопада 2014 року, що підтверджується повідомлення про вручення (а.с.35). Суд не приймає до уваги витяг, який доданий до означеного клопотання та у якому зазначено, що копію оскаржуваної Постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року апелянт отримав 24 листопада 2014 року, оскільки не зрозуміло з чого зроблений означений витяг. Крім того, означений витяг ніким не завірений та не може прийматися судом, як належний доказ.

З огляду на викладене, у відкритті провадження за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року по справі № 814/2626/14, - слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року по справі № 814/2626/14 за позовом ОСОБА_2 до державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 22.08.2014 № 6268/Т/14-04-17-02-16(468), - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя:Семенюк Г.В.