Ухвала суду № 42824636, 23.02.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

23 лютого 2015 року 810/3748/14

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., при секретарі судового засідання - Мостовому О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП Стріла" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського окружного адміністративного суду від 29.07.2014 в адміністративній справі №810/3748/14

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП Стріла"

до

треті особи

Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації

Товариство з обмеженою відповідальністю "КІР-Автотранс", Публічне акціонерне товариство "Північтранс", Комунальне підприємство "Київпастранс", Приватне підприємство інвалідів "Надія-2000"

про

визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП Стріла" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "КІР-Автотранс", Публічне акціонерне товариство "Північтранс", Комунальне підприємство "Київпастранс", Приватне підприємство інвалідів "Надія-2000" та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 24.07.2014 просило суд визнати протиправними дії Конкурсного комітету, які полягають у недопущенні ТОВ "АТП Стріла" до участі у конкурсі згідно оголошення у газеті "Час Київщини" від 11.04.2014; визнати протиправними та скасувати рішення Конкурсного комітету від 14.05.2014 в частині недопущення ТОВ "АТП Стріла" до участі у конкурсі та визнання переможців конкурсу, а також претендентів, які посіли друге місце, на об’єктах №№ 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 121, 125, та розпорядження голови Київської обласної державної адміністрації від 24.06.2014 № 200 "Про введення в дію рішення Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, від 14.05.2014" у частині об’єктів №№ 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 121, 125.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 29.07.2014, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

30.01.2015 до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП Стріла" із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського окружного адміністративного суду від 29.07.2014 у справі № 810/3748/14.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.02.2015 відкрито провадження за нововиявленими обставинами та призначеного до судового розгляду.

В призначений день та час у судове засідання з’явились представники відповідача та КП "Київпастранс", ПП інвалідів "Надія-2000". Представники позивача та ТОВ "КІР-Автотранс", ПАТ "Північтранс" не з’явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

З матеріалів справи вбачається, що у ході розгляду заяви перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського окружного адміністративного суду від 29.07.2014 в адміністративній справі №810/3748/14 представник КП "Київпастранс" звернувся до суду з письмовим клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12.12.2014 в адміністративній справі №810/5957/14.

В обґрунтування заявленого клопотання представник КП "Київпастранс" зазначив, що підставою для перегляду постанови Київського окружного адміністративного суду від 29.07.2014 в адміністративній справі №810/3748/14 є постанова даного суду від 12.12.2014 в адміністративній справі №810/5957/14, яка на даний час оскаржена в апеляційному порядку.

Представник КП "Київпастранс" підтримав заявлене клопотання, просив суд його задовольнити.

Представники відповідача, КП "Київпастранс", ПП інвалідів "Надія-2000" при вирішенні питання про зупинення провадження у справі поклались на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в частині обґрунтованості заявленого клопотання про зупинення провадження в даній справі, судом встановлене наступне.

З матеріалів справи вбачається, що як на підставу для скасування постанови суду за нововиявленими обставинами заявник посилається на істотні обставини справи, які стали йому відомі вже після ухвалення судового рішення та набрання ним законної сили, а саме на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12.12.2014 в адміністративній справі №810/5957/14, якою визнано протиправними дії Управління Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Київській області в частині надання недостовірної інформації на засіданні Конкурсного комітету 14 травня 2014 року про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП Стріла" несплачених штрафних санкцій, накладених Укртрансінспекцією, у розмірі 178670,00 грн.

Судом встановлено, що згідно інформації, наявної в комп’ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", постанова Київського окружного адміністративного суду від 12.12.2014 в адміністративній справі №810/5957/14 не набрала законної сили, оскільки оскаржена Управлінням Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Київській області та КП "Київпастранс" в апеляційному порядку, що підтверджується журналом реєстрації заяв про апеляційне оскарження від 26.01.2015 та від 14.02.2015.

Відповідно до пункту третього частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки рішення суду в адміністративній справі №810/5957/14 має істотне значення для розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі №810/3748/14, суд вважає, що провадження у справі №810/3748/14 підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12.12.2014 в адміністративній справі №810/5957/14.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП Стріла" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського окружного адміністративного суду від 29.07.2014 в адміністративній справі №810/3748/14 до набрання законної сили судовим рішенням Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №810/5957/14.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Балаклицький А. І.