Постанова № 42823797, 18.02.2015, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2015 р.Справа № 916/4880/14Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.

Журавльова О.О.

при секретарі судового засідання Будному О.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 18.02.2015р.:

від позивача за первісним позовом: не з'явився;

від відповідача-1 за первісним позовом: не з'явився;

від відповідача-2 за первісним позовом: не з'явився;

від прокуратури: Шарандак О.І., за посвідченням;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестіс Систем"

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 21 січня 2015 року

по справі № 916/4880/14

за позовом Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області та Державного рибного господарства України

до відповідачів: 1. Державного підприємства "УКРРИБА"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестіс Систем"

про визнання недійсною додаткової угоди

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестіс Систем"

до відповідачів: 1. Фонду державного майна України по Одеській області

2. Державного агентства рибного господарства України

про визнання права користування майном

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

В судовому засіданні 18.02.2015р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.01.2015р. по справі №916/4880/14 (суддя Погребна К.Ф.) повернуто зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестіс Систем" без розгляду з посиланням на те, що зустрічна позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. п. 4, 5 ст.63 ГПК України, у зв'язку з неподанням позивачем за зустрічним позовом документів, які підтверджують сплату судового збору та доказів надсилання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Не погоджуючись з рішення господарського суду першої інстанції, до Одеського апеляційного господарського суду звернулося позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бестіс Систем" з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 21.01.2015р. по справі №916/4880/14 та направити справу для розгляду до місцевого господарського суду, мотивуючи це тим, що оскаржувану ухвалу винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не ґрунтуються на повному та всебічному розгляду справи по суті з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Представники позивача та відповідачів в судове засідання 18.02.2015р. не з'явились, про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, що вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень від 03.02.2015р.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Бестіс Систем", заслухавши представника прокуратури, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ухвали, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, Біляївський міжрайонний прокурор Одеської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області та Державного агентства рибного господарства України звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою до відповідачів Державного підприємства "УКРРИБА" та до Товариство з обмеженою відповідальністю "Бестіс Систем" про визнання недійсною додаткової угоди.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.12.2014р. порушено провадження у справі № 916/4880/14 із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

20.01.2015р. до початку розгляду справи по суті Товариство з обмеженою відповідальністю "Бестіс Систем" звернулось до господарського суду Одеської області з зустрічною позовною заявою по справі №916/4880/14 до Регіонального відділення Фонду державного майна України та до Державного агентства рибного господарства України про визнання права користування майном.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

За положеннями ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

01.11.2011р. набрав чинності Закону України «Про судовий збір», яким встановлено розмір судового збору, що справляється за подання позовної заяви до господарського суду.

Згідно положень ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви не майнового характеру встановлено у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Як свідчать матеріали справи, Товариством з обмеженою відповідальністю "Бестіс Систем" при поданні зустрічного позову не надано доказів сплати судового збору.

Колегія суддів зазначає, що відсутність у матеріалах зустрічної позовної заяви доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі та належних доказів, які б засвідчували неможливість сплати судового збору підтверджує невиконання вимог ст. 57 Господарського процесуального кодексу України та є підставою для повернення зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів повинні надсилатися до подання позовної заяви до суду, виходячи з того, що відповідно до п.п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Однак, в порушення наведених норм законодавства, позивач за зустрічним позовом при зверненні до суду належних доказів надсилання копії позову та доданих до нього документів сторонам, в розумінні положень ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України, не надав.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд зазначає, що суд першої інстанції прийшов правильного висновку, що зустрічна позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. п. 4, 5 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з неподанням позивачем за зустрічним позовом документів, які підтверджують сплату судового збору та доказів надсилання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, Одеський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що ухвалу господарського суду Одеської області від 21.01.2015р. по справі №916/4880/14 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестіс Систем" - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101 - 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

П о с т а н о в и в :

Ухвалу господарського суду Одеської області від 21.01.2015р. по справі №916/4880/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписаний 23.02.2015р.

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Гладишева Т.Я.

Суддя Журавльов О.О.