Постанова № 42823541, 02.02.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року о/об 15 год. 27 хв.Справа № 808/7875/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко А.О.,

за участю представників:

від позивача - О.А. Балан-Капустіної, С.М. Берегової,

від відповідача - К.В. Маріхіна

розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

12 листопада 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ» (далі - позивач або ПАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ») до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - відповідач або СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі Міжрегіонального ГУ Міндоходів), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 31.10.2014 №0000824720 в повному обсязі.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сума постачання за податковими накладними, відображеними позивачем у реєстрах виданих податкових накладних за січень, лютий 2014 року, відображених у рядку 5 «Операції, які звільнені від оподаткування (стаття 197 розділу V Кодексу, підрозділу 2 розділу ХХ Кодексу, міжнародні договори (угоди))» декларацій з ПДВ за січень, лютий 2014 року і відповідають даним у додатку №5 та додатку №6 до цих декларацій. Строк дії податкової пільги до 01 січня 2015 року встановлено Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо ставок окремих податків» №713-VІІ від 19.12.2013, який набрав чинності 01.01.2014. Відтак, підставою для застосування податкової пільги є факт здійснення операцій платника податків, зокрема, операцій з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних та кольорових металів. Строк дії податкової пільги до 01 січня 205 року. Враховуючи викладене вище, позивачем операції з реалізації металобрухту були здійснені в строк до 01 січня 2015 року, тобто в межах терміну дії податкової пільги по операціях з металобрухтом згідно п. 23 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України. Крім того, твердження відповідача про те, що операції по реалізації металобрухту в період з 01.01.2014 по 17.02.2014 оподатковувалися за ставкою 20% та на них не розповсюджувалася податкова пільга згідно пункту 23 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України, оскільки Постанова Кабінету Міністрів України від 05.02.2014 №43 про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.01.2011 №15 в частині продовження строку дії переліку до 01 січня 2014 року набула чинності 18.02.2014, вважає безпідставним, так як згідно п. 23 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України Кабінетом Міністрів України затверджується лише перелік відходів та брухту чорних і кольорових металів. Термін дії податкової пільги з реалізації металобрухту встановлено ПК України (пункт 23 підрозділ 2 розділ ХХ) та його зміна КМУ ПК України не передбачена.

Заперечуючи проти позову з підстав, викладених в письмових запереченнях, відповідач зазначив, що Законом України від 19.12.2013 №713- VІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо ставок окремих податків» (далі - Закон України №713), який набрав чинності 01 січня 2014 року продовжено до 01.01.2015 дію режиму звільнення від оподаткування податком на додану вартість операцій з постачання, у тому числі операцій з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів, визначено п. 23 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України. При цьому переліки таких відходів та брухту і кольорових металів затверджено Кабінетом Міністрів України. Станом на 01.01.2014 відповідного нормативно-правового акту Уряду, який визнав би перелік відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких звільняється від оподаткування податком на додану вартість, або продовжував би дію постанови №15, прийнято не було. Таким чином, з 01 січня 2014 року до 17 лютого 2014 року включно, операції з постачання відходів та брухту чорних і кольорових металів, у тому числі з їх імпорту, оподатковуються в загальному порядку з нарахуванням ПДВ за ставкою 20 %. З 18.02.2014 до 01.01.2015 до операцій з постачання, у тому числі операцій з імпорту відходів та брухту і кольорових металів, включених до відповідних переліків, застосовується режим звільнення від оподаткування податком на додану вартість, визначений п. 23 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України. Таким чином, перевіркою встановлено порушення податкового законодавства, а саме неправомірне віднесення операцій з реалізації брухту чорних металів за період з 01.01.2014 по 17.02.2014 до операцій, які звільнені від оподаткування всього у сумі 1 959 886,55 грн., що призвело до не нарахування ПДВ по даним операціям на загальну суму 391 977,00 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили суд задовольнити позов.

Представник відповідача проти позову заперечив та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

На підставі частини третьої статті 160 КАС України в судовому засіданні 02 лютого 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши думку представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серії А01 №029334 Публічне акціонерне товариство «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ» 21.03.1995 зареєстровано Виконавчим комітетом Запорізької міської ради за адресою: 69106, Запорізька область, місто Запоріжжя, Північне шосе/вулиця Теплична, будинок 22 «Б»/1, ідентифікаційний код 00191885 (т.1 а.с.15).

11.12.2013 між ПАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ» (Постачальник) та ТОВ «ТПК УКРСПЛАВ» (Покупець) укладено Договір поставки №18-889 (далі - Договір), за умовами якого Постачальник зобов'язується передати (поставити) в обумовлені строки Покупцю товар, а Покупець зобов'язується прийняти вказаний товар та оплатити за нього грошову суму. Загальна кількість товару, що підлягає поставці, його часткове співвідношення за марками визначається специфікаціями. Термін дії договору до 31.12.2014 (т.1 а.с.72-73).

На виконання умов договору позивачем виписано ТОВ «ТПК УКРСПЛАВ» рахунок-фактуру від 15.01.2014 №401-2201 всього на суму 107 748,05 грн. (без ПДВ) (т.1 а.с.75); податкову накладну від 15.01.2014 №46 всього на суму 107 748,05 грн. (без ПДВ) (т.1 а.с.76).

Транспортування товару здійснювалось транспортом ТОВ «ТПК УКРСПЛАВ», що підтверджується товарно-транспортною накладною від 15.01.2014 (т.1 а.с.77).

11.12.2013 між ПАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ» (Постачальник) та ТОВ «Академія екологічного моніторингу і переробки вторинних ресурсів» (Покупець) укладено Договір поставки №111213 (далі - Договір), за умовами якого Постачальник зобов'язується передати (поставити) в обумовлені строки Покупцю товар, а Покупець зобов'язується прийняти вказаний товар та оплатити за нього грошову суму. Загальна кількість товару, що підлягає поставці, його часткове співвідношення за марками визначається специфікаціями. Термін дії договору до 31.12.2014 (т.1 а.с.79-80).

На виконання умов договору позивачем виписано ТОВ «Академія екологічного моніторингу і переробки вторинних ресурсів» рахунок-фактуру від 23.01.2014 №401-2207 всього на суму 33 768,00 грн. (без ПДВ) (т.1 а.с.82); податкову накладну від 23.01.2014 №130 всього на суму 33 768,00 грн. (без ПДВ) (т.1 а.с.83).

Транспортування товару підтверджується товарно-транспортною накладною від 23.01.2014 (т.1 а.с.84, 85).

01.02.2013 між ВАТ ЗМК «Запоріжсталь» (Покупець) та ПАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ» (Постачальник) укладено Договір №20/2013/73 (далі - Договір), за умовами якого Постачальник зобов'язується передати, а Покупець прийняти та оплатити металобрухт. Кількість, номенклатура ресурсів вказана в специфікаціях. Термін дії договору до 31.12.2014 включно (т.1 а.с.87-93).

На виконання умов договору позивачем виписано ВАТ ЗМК «Запоріжсталь» рахунки-фактури від 14.01.2014 №401-2212 всього на суму 283 575,30 грн. (без ПДВ) (т.1 а.с.104), від 16.01.2014 №401-2213 всього на суму 57 655,65 грн. (без ПДВ) (т.1 а.с.120), від 20.01.2014 №401-2214 всього на суму 240 431,90 грн. (без ПДВ) (т.1 а.с.128), від 23.01.2014 №401-2215 всього на суму 59 098,85 грн. (без ПДВ) (т.1 а.с.146), від 27.01.2014 №401-2216 всього на суму 237 025,85 грн. (без ПДВ) (т.1 а.с.154), від 28.01.2014 №401-2217 всього на суму 42 683,80 грн. (без ПДВ) (т.1 а.с.173), від 30.01.2014 №401-2259 всього на суму 43 519,86 грн. (без ПДВ) (т.1 а.с.180), від 30.01.2014 №401-2260 всього на суму 90 504,60 грн. (без ПДВ) (т.1 а.с.187), від 31.01.2014 №401-2265 всього на суму 78 409,30 грн. (без ПДВ) (т.1 а.с.197), від 05.02.2014 №401-2287 всього на суму 23 396,70 грн. (без ПДВ) (т.1 а.с.207); податкові накладні від 14.01.2014 №200 всього на суму 283 575,30 грн. (без ПДВ) (т.1 а.с.105), від 16.01.2014 №201 всього на суму 57 655,65 грн. (без ПДВ) (т.1 а.с.121), від 20.01.2014 №202 всього на суму 240 431,90 грн. (без ПДВ) (т.1 а.с.129), від 23.01.2014 №203 всього на суму 59 098,85 грн. (без ПДВ) (т.1 а.с.147), від 27.01.2014 №204 всього на суму 237 025,85 грн. (без ПДВ) (т.1 а.с.155), від 28.01.2014 №205 всього на суму 42 683,80 грн. (без ПДВ) (т.1 а.с.174), від 30.01.2014 №248 всього на суму 43 519,86 грн. (без ПДВ) (т.1 а.с.181), від 30.01.2014 №249 всього на суму 90 504,60 грн. (без ПДВ) (т.1 а.с.188), від 31.01.2014 №257 всього на суму 78 409,30 грн. (без ПДВ) (т.1 а.с.198), від 05.02.2014 №164 всього на суму 23 396,70 грн. (без ПДВ) (т.1 а.с.208).

Крім того, між сторонами підписано приймально-здавальні Акті (т.1 а.с.107, 109, 110, 112, 114, 115, 117, 119, 123, 125, 127, 131, 133, 135, 136, 138, 139, 141, 143, 144, 149, 150, 152, 157, 158, 159161, 163, 165, 167, 169, 171, 176, 178, 183, 190, 192, 193, 195, 200, 202, 203, 205, 210).

Транспортування товару підтверджується товарно-транспортною накладною від 30.01.2014 (т.1 а.с.184) та дорожніми відомостями (т.1 а.с. 108, 109а, 111, 113, 114а, 116, 118, 119а, 124, 126, 127а, 132, 134, 135а, 137, 138а, 140, 142, 143а, 145, 149а, 151, 153, 157а, 160, 162, 164, 166, 168, 170, 172, 177, 179, 191, 192а, 194, 196, 201, 203, 204, 211).

01.02.2014 між ВАТ ЗМК «Запоріжсталь» (Покупець) та ПАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ» (Постачальник) укладено Договір №20/2014/217 (далі - Договір), за умовами якого Постачальник зобов'язується передати, а Покупець прийняти та оплатити металобрухт. Кількість, номенклатура ресурсів вказана в специфікаціях. Термін дії договору до 31.12.2015 включно (т.1 а.с.95-101).

На виконання умов договору позивачем виписано ВАТ ЗМК «Запоріжсталь» рахунки-фактури від 10.02.2014 №401-2299 всього на суму 393 005,80 грн. (без ПДВ) (т.1 а.с.212-213), від 13.02.2014 №401-2300 всього на суму 108 997,80 грн. (без ПДВ) (т.1 а.с.245), від 17.02.2014 №401-2301 всього на суму 160 065,00 грн. (без ПДВ) (т.1 а.с.257); податкові накладні від 10.02.2014 №246 всього на суму 393 005,80 грн. (без ПДВ) (т.1 а.с.214), від 13.02.2014 №247 всього на суму 108 997,80 грн. (без ПДВ) (т.1 а.с.246), від 17.02.2014 №248 всього на суму 160 065,00 грн. (без ПДВ) (т.1 а.с.258).

Крім того, між сторонами підписано приймально-здавальні Акті (т.1 а.с.217, 218, 220, 221, 223, 225, 227, 229, 231, 233, 235, 237, 239, 241, 243, 248, 250, 251, 253, 255, 260, 262, 264, 266, 268).

Транспортування товару підтверджується товарно-транспортною накладною від 30.01.2014 (т.1 а.с.184) та дорожніми відомостями (т.1 а.с.217а, 219, 220а, 222, 224, 226, 228, 230, 232, 234, 236, 238, 240, 242, 244, 249, 251, 252, 254, 256, 261, 263, 265, 267, 269).

На підставі пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.11 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 за №2755-VI та відповідно до Наказу від 02.10.2014 №520 проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ» (код ЄДРПОУ 00191885) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні операцій з реалізації брухту металів, що звільнені від оподаткування податком на додану вартість за період з 01.01.2014 по 17.02.2014 за результатами якої складено Акт від 16.10.2014 №332/28-04-47-20/00191885 (далі - Акт перевірки).

Перевіркою встановлено, що ПАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ» порушено пп.14.1.156 п.14.1 ст.14 , п.44.1 ст.44, п.187.1 ст.187, п.194.1 ст.194, п.200.1, п.200.2 ст.200 та п. 23 розділу ХХ Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з 01.01.2014 по 17.02.2014 на суму 391 977,00 грн. у тому числі по періодам: січень 2014 року - 254 884,00 грн., лютий 2014 року на суму 137 093,00 грн.

ПАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ» не погодившись з висновками перевірки, подало до відповідача письмові заперечення від 22.10.2014 №19-2410.

СДПІ листом від 29.10.2014 №5726/10/28-04-47-20 повідомило позивача, що за результатами розгляду заперечення залишені без задоволення.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 31.10.2014 №0000824720, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за основним платежем: 391 977,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 195 988,50 грн.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить з наступного.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо ставок окремих податків» від 19.12.2013 №713-VII внесено зміни до абзацу 1 пункту 23 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України, а саме: цифри та слова «1 січня 2014 року» замінено на цифри та слова «1 січня 2015 року».

Отже, вказана норма з 01 січня 2014 року викладена у такій редакції: «Тимчасово до 1 січня 2015 року від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних та кольорових металів та деревини товарних позицій 4401, 4403, 4404 згідно з УКТ ЗЕД (крім брикетів та гранул товарної підкатегорії УКТ ЗЕД 4401 30 90 00), а також паперу та картону для утилізації (макулатури та відходів) товарної позиції 4707 згідно з УКТ ЗЕД. Переліки таких відходів та брухту чорних і кольорових металів затверджуються Кабінетом Міністрів України».

Тобто, п. 23 підрозділу 2 Розділу XX Податкового кодексу України встановлено право на застосування пільги, проте механізм реалізації якого визначається Постановою Кабінету Міністрів України і застосувати дане право без переліку таких товарів не можливо.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.01.2011 №15 затверджено перелік відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово, до 1 січня 2014 року, звільняються від обкладання податком на додану вартість.

Водночас, дія постанови Кабінету Міністрів України від 12 січня 2011 року № 15, якою затверджені переліки відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких тимчасово звільнялися від оподаткування податком на додану вартість, обмежувалась лише 2013 роком та діяла до 01.01.2014.

Станом на 01.01.2014 відповідного нормативно-правового акта Уряду, який визначав би переліки відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких звільняються від оподаткування податком на додану вартість, або продовжував би дію постанови №15, прийнято не було.

Таким чином, з 01.01.2014 відсутні діючі переліки відходів та брухту чорних і кольорових металів, до операцій з яких міг застосовуватись режим звільнення від оподаткування податком на додану вартість, визначений пунктом 23 підрозділу 2 Розділу XX Податкового кодексу України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.02.2014 №43, внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України №15 від 12.01.2011, а саме: у назві, пункті 1 та у додатках 1 і 2 постанови, цифри і слово «1 січня 2014» замінено цифрами і словом «1 січня 2015».

Відповідно до п.5 Указу Президента України від 10.06.97 №503/97 «Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності» встановлено, що нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України набирають чинності з моменту їх прийняття, якщо більш пізній строк набрання ними чинності не передбачено в цих актах. Акти Кабінету Міністрів України, які визначають права і обов'язки громадян, набирають чинності не раніше дня їх опублікування в офіційних друкованих виданнях.

Постанова Кабінету Міністрів України від 05.02.2014 №43 була опублікована 18.02.2014, тому вона набула чинності саме з цієї дати.

Аналізуючи вище зазначені положення, суд приходить до висновку, що хоча положення абзацу 1 п. 23 підрозділу 2 розділу XX ПК України і містять посилання щодо звільнення від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних та кольорових металів та деревини товарних позицій 4401, 4403, 4404 згідно з УКТ ЗЕД (крім брикетів та гранул товарної підкатегорії УКТ ЗЕД 4401 30 90 00), а також паперу та картону для утилізації (макулатури та відходів) товарної позиції 4707 згідно з УКТ ЗЕД до 01 січня 2015 року, але застосування вище зазначеного положення унеможливлюється без відповідної постанови Кабінетом Міністрів України яка затверджує перелік відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, звільняються від обкладання податком на додану вартість.

Суд не погоджується з позицією позивача, що постанова Кабінету Міністрів України від 12.01.2011 №15 не втратила своєї сили 01.01.2014, а продовжила свою дію до винесення постанови Кабінету Міністрів України від 05.02.2014 №43, яка набрала чинності з 18.02.2014, оскільки постанова Кабінету Міністрів України від 05.02.2014 №43 не вносить зміни до п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 12.01.2011 №15, а затверджує новий перелік відходів та брухту чорних і кольорових металів, операцій з постачання яких, зокрема операції з імпорту, та встановлює новий термін, а саме до 1 січня 2015 року, звільняються від обкладання податком на додану вартість, згідно з додатками 1 і 2.

Отже, відсутність переліку відходів та брухту чорних і кольорових металів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, в період з 01.01.2014 по 17.02.2014, за умови наявності норми Кодексу, що регулює питання звільнення від оподаткування операцій з постачання зазначених товарів в той самий період, не дає підстав вважати вказані операції такими, що не підлягають оподаткуванню, а отже висновки відповідача викладені в акті та податкове повідомлення рішення №0000494600 від 15.10.2014 є таким, що винесено на підставі і відповідності до вимог чинного законодавства України.

Щодо посилання позивача на лист Державної фіскальної служби України від 04.08.2014 № 1134/7/99-99-10-04-02-17, суд зазначає наступне.

Листом Державної фіскальної служби України від 13.10.2014 № 7066/7/99-99-10-04-02-17 надано нові роз'яснення з даного питання, а саме: з 01.01.2014 були відсутні переліки відходів та брухту чорних і кольорових металів, до операції з постачання яких міг застосовуватись режим звільнення від оподаткування ПДВ, визначений п. 23 підрозділу 2 Розділу XX Податкового кодексу України. З метою приведення нормативно правових актів у відповідність до Закону № 713 Кабінет Міністрів України постановою від 05.02.2014 № 43 вніс зміни до Постанови №15, згідно з якими продовжено дію вказаних переліків до 01.01.2015. Постанова набула чинності з дня її офіційного опублікування (газета «Урядовий кур'єр»), а саме 18.02.2014.

Отже, операції з постачання, у тому числі з імпорту, відходів та брухту чорних і кольорових металів, що здійснювались суб'єктами господарювання з 01.01.2014 до 17.02.2014 (включно), підлягали оподаткуванню ПДВ у загальновстановленому порядку з нарахуванням податку за основною ставкою (20 відсотків).

Крім того, Державною фіскальною службою зазначено, що усі інші листи та роз'яснення використовуються у частині, що не суперечить листу Державної фіскальної служби України від 13.10.2014 № 7066/7/99-99-10-04-02-17.

Оскільки, лист Державної фіскальної служби України від 04.08.2014 № 1134/7/99- 99-10-04-02-17 протирічить даному, його неможливо застосовувати.

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку, що ПАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ» під час продажу брухту металу у період з 01.01.2014 по 17.02.2014 не мав права застосовувати нульову ставку ПДВ до таких операцій, у з'язку із відсутністю затвердженого переліку відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких звільнялися від оподаткування податком на додану вартість.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені критерії, якими керується адміністративний суд при перевірці рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень. Відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень передбаченим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям перевіряється судом з урахуванням закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

«На підставі» означає, що суб'єкт владних повноважень: 1) повинен бути утвореним у порядку, визначеному Конституцією та законами України; 2) зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

«У межах повноважень» означає, що суб'єкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх.

«У спосіб» означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

Зазначені критерії, хоч і адресовані суду, але одночасно вони є і вимогами для суб'єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускається бездіяльності.

В контексті вищевикладеного Суд звертає увагу на те, що одним із принципів, яким повинно відповідати рішення суб'єкта владних повноважень, є принцип обґрунтованості, закріплений в пункті 3 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Принцип обґрунтованості прийнятого рішення, тобто прийняття рішення з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії, вимагає від суб'єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Суб'єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих рішень, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Рішення суб'єкта владних повноважень повинно бути мотивованим.

В розумінні Кодексу адміністративного судочинства України виявлення невідповідності діяльності суб'єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності слугує підставою для задоволення адміністративного позову за умови, що встановлено порушення прав, свобод та інтересів позивача.

Суд звертає увагу на те, що дії відповідача при винесенні оскаржуваних рішень аналізуються судом на предмет їх правомірності та відповідності вимогам чинного законодавства України станом на момент вчинення цих дій та обсягу доказів та інших фактичних обставин, які існували на цей момент.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У ч. 2 ст. 71 КАС України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві вимоги позивача є такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ» - відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.В. Горобцова