Ухвала суду № 42823398, 17.02.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

17 лютого 2015 року справа №826/2281/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства “Укрнафта” про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом

Публічного акціонерного товариства “Укрнафта”

до

Лохвицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області

про

визнання протиправними і скасування рішення та інкасових доручень

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство “Укрнафта” (далі по тексту – позивач, ПАТ “Укрнафта”) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Лохвицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області (далі по тексту – відповідач, Лохвицька ОДПІ), в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати з дати його прийняття рішення відповідача від 04 лютого 2015 року №331/10/16-17-25-11; 2) визнати протиправними та скасувати з дати їх оформлення інкасові доручення (розпорядження) відповідача: №2 та №5, оформлені на підставі рішення Лхвицької ОДПІ від 04 лютого 2015 року №331/10/16-17-25-11.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову, у якому просить: 1) зупинити дію рішення Лохвицької ОДПІ від 04 лютого 2015 року №№331/10/16-17-25-11; 2) заборонити Лохвицькій ОДПІ, органу, що є її правонаступником, її службовим та посадовим особам вживати заходів до виконання та виконувати рішення Лохвицької ОДПІ від 04 лютого 2015 року №331/10/16-17-25-11; 3) заборонити ПАТ “КБ “Приватбанк” (код ЄДРПОУ 14360570, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, 49094), його філіям, відділенням, іншим відокремленим та структурним підрозділам, а також іншим банкам, їх відокремленим та структурним підрозділам, у яких ПАТ “Укрнафта” (код ЄДРПОУ 00135390), його структурними підрозділами відкрито рахунки, виконувати рішення Лохвицької ОДПІ від 04 лютого 2015 року №№331/10/16-17-25-11 шляхом стягнення коштів з рахунків ПАТ “Укрнафта” (код ЄДРПОУ 00135390), його структурних підрозділів; 4) заборонити ПАТ “КБ “Приватбанк” (код ЄДРПОУ 14360570, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, 49094), його філіям, відділенням, іншим відокремленим та структурним підрозділам, а також іншим банкам, їх відокремленим та структурним підрозділам, у яких ПАТ “Укрнафта” (код ЄДРПОУ 00135390), його структурними підрозділами відкрито рахунки, списувати з таких рахунків грошові кошти за інкасовими дорученнями, у реквізиті “призначення платежу” яких зазначається рішення Лохвицької ОДПІ від 04 лютого 2015 року №№331/10/16-17-25-11.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову – це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

При цьому частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено відсутність об’єктивних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.

З урахуванням зазначеного, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмовити ПАТ “Укрнафта” у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 117, 118, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству “Укрнафта” у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.А. Кузьменко