Ухвала суду № 42822805, 19.02.2015, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.02.2015 Справа № 18/163/09

Суддя Носівець Вікторія Вікторівна, розглянувши подання Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції № 2949 від 12.02.2015 р. (орган виконання) про видачу дублікату наказу у справі № 18/163/09:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажно-будівельна компанія» (69076, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд. 26 А/16, адреса для листування: 69057, місто Запоріжжя, а/с № 4207, або 69057, м. Запоріжжя, провулок Тамбовський, 2)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Корт” (69096, м. Запоріжжя, вул. Ленська, 22; 60035, м. Запоріжжя, вул. Панфіловців, 7)

про стягнення 67374,94 грн.,

орган виконання: Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (вул. Лобановського, буд. 10, м. Запоріжжя, 69006)

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 18/163/09 від 13 серпня 2009 р. позов товариства з обмеженою відповідальністю “Монтажно-будівельна компанія” про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Корт” 67374,94 грн. задоволено в повному обсязі. З відповідача на користь позивача стягнуто 57320,05 грн. втрат від інфляції та 10054,89 грн. 3 % річних, 673,74 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання рішення суду, у відповідності до статті 116 ГПК України, 31.08.2009 р. виданий наказ.

До господарського суду звернувся Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції із поданням про видачу дублікату наказу господарського суду Запорізької області від 31.08.2009 р. у справі № 18/163/09 про стягнення з ТОВ «Корт» на користь ТОВ «Монтажно-будівельна компанія» 68361,18 грн., які складаються з: 57320,05 грн. втрат від інфляції та 10054,89 грн. 3 % річних, 673,74 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Подання органу виконання вмотивоване тим, що у зв’язку з періодичним звільненням державних виконавців, виконавче провадження з примусового виконання наказу суду у справі № 18/163/09 неодноразово передавалось від одного державного виконавця іншому. При черговому звільнені державного виконавця Липовеннко С.В. виконавче провадження не було передано новопризначеному державному виконавцю Тобто наказ про стягнення з боржника на користь стягувача 68361,18 грн., що знаходився на виконанні у Ленінському відділі державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції втрачено, про що органом виконавчої служби було складено довідку про втрату виконавчого документу. В обґрунтування наявності правових підстав для звернення до суду з відповідним поданням надано постанову Ленінського ВДВС ЗМУЮ ВП № 15307916 від 30.09.2009 р. про відкриття виконавчого провадження. У зв’язку з відсутністю боржника за вказаною у наказі адресою, відсутністю грошових коштів на рахунку, рухомого та нерухомого майна та земельної ділянки, державний виконавець, керуючись ст. 38, п. 2 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», 25.01.2011 р. виніс постанову, відповідно до якої виконавчий документ повернув стягувачу; припинив чинність арешту майна боржника та скасував інші заходи примусового виконання рішення. Також в пункті 3 вказаної постанови зазначалося, що виконавчий документ може бути повторно пред’явлений для виконання в строк до 25.01.2014 р. До подання також додана постанова ВП № 15307916 від 30.08.2011 р. про відновлення виконавчого провадження з виконання наказу № 18/163/09 від 31.08.2009 р. у зв’язку із скасуванням постанови від 25.01.2011 р.

Розглянувши надані органом виконання докази та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

Положеннями статті 116 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Статтею 120 ГПК України встановлено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв’язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем – довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред’явлено.

Тобто, наведеною нормою передбачена можливість видачі судом дубліката наказу за заявою державного виконавця, якщо таку заяву подано до закінчення процесуального строку, встановленого для пред’явлення наказу до виконання та за наявності відповідної довідки.

Відповідно до постанови про відновлення виконавчого провадження ВП № 15307916 від 30.08.2011 р., виконавче провадження з примусового виконання наказу суду по справі № 18/163/09 не завершене, триває. Про втрату наказу суду у даній справі начальником Ленінського ВДВС ЗМУЮ та державним виконавцем складено довідку, яка додана до подання.

За таких обставин, з урахуванням наданих доказів, суд дійшов висновку, що подання Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про видачу дубліката наказу від 31.08.2009 р. у справі № 18/163/09 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити подання Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про видачу дубліката наказу від 31.08.2009 року у справі № 18/163/09.

2. Видати дублікат наказу у справі № 18/163/09 від 31.08.2009 р. про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Корт” (юридична адреса: 69096, м. Запоріжжя, вул. Ленська, 22; фактична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Панфіловців, 7; код ЄДРПОУ 30801935; р/р 26000001020000 в ЗФ АКБ “Укрсиббанк”, м.Запоріжжя, МФО 313805) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Монтажно-будівельна компанія” (юридична адреса: 69076, м.Запоріжжя, просп. Ювілейний, буд. 26-а/16, адреса для листування: 69057, м.Запоріжжя, а/с № 4207 або 69057, м.Запоріжжя, провулок Тамбовський, 2, код ЄДРПОУ 31598841, р/р 260072819800 в ВАТ “СЕБ Банк” м.Київ, МФО 300175) 57 320 (п’ятдесят сім тисяч триста двадцять) грн. 05 коп. – втрат від інфляції та 10054 (десять тисяч п’ятдесят чотири) грн. 89 коп. – 3 % річних, 673 (шістсот сімдесят три) грн. 74 коп. державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Дублікат наказу у справі № 18/163/09 від 31.08.2009 р. направити на адресу Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (вул. Лобановського, буд. 10, м. Запоріжжя, 69006).

Суддя В.В.Носівець