Ухвала суду № 42822643, 18.02.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА

18 лютого 2015 року м. Київ № 826/2257/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1доШевченківського РВ КВІ м. Києва УДПтС України в м. Києві та Київській областіпро визнання постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 14.08.2009 року такою, що не підлягає виконанню, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Шевченківського РВ КВІ м. Києва УДПтС України в м. Києві та Київській області про:

- визнання постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 14.08.2009 року (суддя Кормушин К.О.) по справі №3-8771/09, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 КУпАП та призначено стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт такою, що не підлягає виконанню;

- зобов'язання Шевченківського РВ КВІ м. Києва УДПтС України в м. Києві та Київській області утриматись від дій по виконанню постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 14.08.2009 року (суддя Кормушин К.О.) по справі №3-8771/09, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 КУпАП та призначено стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Відповідно до п.4, п.6 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Завданням адміністративного судочинства, згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикції адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Частиною 2 статті 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи: що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства; про накладення адміністративних стягнень; щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції (ч.3 ст.17 КАС України).

Як вбачається зі змісту позовної заяви і доданих до неї матеріалів, ОСОБА_1 фактично висловлює свою незгоду з постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 14.08.2009 року, постановленою в порядку КУпАП, щодо визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП і накладення стягнення 40 годин громадських робіт.

При цьому, в оскаржуваному судовому рішенні роз'яснено порядок її оскарження - до Апеляційного суду міста Києва.

Зазначення позивачем у якості відповідача Шевченківське РВ КВІ м. Києва УДПтС України в м. Києві та Київській області не вплинуло на предмет спору, визначений позивачем.

Визначення обсягу вимог, що підлягають судовому захисту є диспозитивним правом позивача.

Слід звернути увагу позивача на те, що суд адміністративної юрисдикції не наділений повноваженнями щодо перегляду і надання оцінки рішенню суду загальної юрисдикції.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Роз'яснити позивачу, що постанова Шевченківського районного суду міста Києва від 14.08.2009 року підлягає оскарженню до Апеляційного суду міста Києва в порядку інстанційної підсудності у строки, визначені КУпАП.

Керуючись ст.17, п.1 ч.1 ст. 109, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовом до Шевченківського РВ КВІ м. Києва УДПтС України в м. Києві та Київській області про визнання постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 14.08.2009 року такою, що не підлягає виконанню, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадженні в адміністративній справі та позовні матеріали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок та строки, визначені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Н.А. Добрівська