Ухвала суду № 42822147, 16.01.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

16 січня 2015 року м. Київ В/800/8/15

Вищий адміністративний суд України у склад колегії суддів:

Головуючого: Бившевої Л.І.,

суддів: Карася О.В., Костенка М.І., Рибченка А.О., Шипуліної Т.М.,

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у місті Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2014 року

у справі № 816/7153/13-а (К/800/33044/14)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Укрбудмаш»

до Державної податкової інспекції у місті Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТКС ПОЛ»

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у місті Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2014 року у справі № 816/7153/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Укрбудмаш» до Державної податкової інспекції у місті Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТКС ПОЛ», про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, якою постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2014 року було скасовано, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04 березня 2014 року залишено в силі.

Посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме: пунктів 198.1, 198.23, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, Державною податковою інспекцією у місті Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до заяви про перегляд судового рішення додана ухвала Вищого адміністративного суду України від 02 жовтня 2014 року у справі № 2а-1670/11175/11 (К/9991/47781/12).

Дослідивши заяву Державної податкової інспекції у місті Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області, а також додані неї матеріали, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України відсутні, з огляду на наступне.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2014 року, про перегляд якої подано заяву, переглядалося питання правомірності прийняття податковим органом оспорюваного податкового повідомлення-рішення про збільшення грошових зобов'язань (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на додану вартість та було підтверджено висновки суду першої інстанції про неправомірність цього рішення, з огляду на те, що в матеріалах справи наявні всі необхідні первинні бухгалтерські документи, які підтверджують реальність господарських операцій та право позивача на податковий кредит за відповідний податковий період, з урахуванням того, що чинне законодавство України не ставить в залежність право на формування податкового кредиту від податкового обліку (стану) інших осіб і фактичної сплати контрагентами податку до бюджету.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 02 жовтня 2014 року у справі №2а-1670/11175/11 (К/9991/47781/12), на яку посилається заявник як на підставу для перегляду справи з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, переглядалося питання правомірності прийняття податковим органом оспорюваного податкового повідомлення-рішення про визначення грошових зобов'язань (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на додану вартість і було підтверджено висновки судів попередніх інстанцій про правомірність такого податкового повідомлення-рішення, з огляду на відсутність належних первинних бухгалтерських документів, які б підтверджували зміст, обсяг та результати виконаних робіт.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Колегія суддів відзначає, що подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм.

Таким чином, мова йде про застосування положень пунктів 198.1, 198.23, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України до різних за змістом правовідносин і не може розцінюватись як неоднакове застосування касаційною інстанцією норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

За таких обставин у допуску справи до провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у місті Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області в допуску справи до провадження по перегляду Верховним Судом України справи Полтавського окружного адміністративного суду № 816/7153/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Укрбудмаш» до Державної податкової інспекції у місті Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТКС ПОЛ», про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий: ______ Л.І. Бившева

Судді: ______ О.В. Карась

______ М.І. Костенко

______ А.О. Рибченко

______ Т.М. Шипуліна