Ухвала суду № 42822100, 18.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 лютого 2015 року м. Київ К/800/6504/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року за заявою Концерну «Техвоєнсервіс» про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області до Концерну «Техвоєнсервіс» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Концерн «Техвоєнсервіс» звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про відстрочку виконання судового рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2014 року заяву задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2014 року - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити Концерну «Техвоєнсервіс» у задоволенні заяви про відстрочку виконання судового рішення.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року за заявою Концерну «Техвоєнсервіс» про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області до Концерну «Техвоєнсервіс» про стягнення заборгованості.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.