Ухвала суду № 42822028, 03.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року м. Київ К/800/4852/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Моторного О.А.,

Суддів Борисенко І.В.,

Кошіля В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2013

у справі № 823/740/13-а

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2013 апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 залишено без руху з підстав порушення вимог ст. 187 КАС України та надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріали справи свідчать, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 07.11.2013 відмовлено в задоволенні позову про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області від 08.11.2012 №0003381730, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 230 837,50 грн.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, позивачем подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду, ухвалою якого від 23.12.2013 апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку із недотриманням вимог ст. 187 КАС України, а саме - сплатою судового збору в розмірі меншому, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір" та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Колегія суддів, переглядаючи оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції в касаційному порядку, погоджується з висновками апеляційного суду про необхідність залишення апеляційної скарги без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору становить за подання апеляційної скарги, зокрема на рішення 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (пп.2 п.3 ст.4).

Згідно із положеннями Закону України "Про судовий збір" (з урахуванням внесених змін від 19.09.2013), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 10 відсотків від ставки, що становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, подаючи вказаний позов до суду першої інстанції, надав платіжне доручення № 10 від 14.03.2013 про сплату судового збору в розмірі 2 294,00 грн.

На виконання ж вимог ст. 187 КАС України, позивачем була надана суду апеляційної інстанції квитанція № 2147.903.2 від 22.11.2013 про сплату судового збору в розмірі 229,50 грн.

Отже, сплачена позивачем сума є меншою, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду у справі з майновими вимогами.

З урахуванням наведеного, вірним є рішення суду апеляційної інстанції про необхідність залишення апеляційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 без руху.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судом апеляційної інстанції належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішення апеляційного суду не встановлено.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2013 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А. МоторнийСудді(підпис) І.В. Борисенко (підпис) В.В. Кошіль