Ухвала суду № 42821961, 14.01.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 січня 2015 року м. Київ К/800/1728/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 7 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року

у справі № 826/17142/14

за поданням Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного

управління Міндоходів у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Будсервіс»

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 7 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року, подання задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Будсервіс» суму податкового боргу у розмірі 88 820, 74 грн., а саме: з податку на додану вартість у розмірі 12 130,18 грн. (дванадцять тисяч сто тридцять грн., 18 копійок) на розрахунковий рахунок 31110029700009 в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 14010100, одержувач - УДКС у Святошинському районі м. Києва, ідентифікаційний код 37962074); з авансових внесків з податку на прибуток у розмірі 9 677,51 грн. (дев'ять тисяч шістсот сімдесят сім гривень 51 копійка) на розрахунковий рахунок 31115165700009 в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 11024000, одержувач - УДКС у Святошинському районі м. Києва, ідентифікаційний код 37962074). У задоволенні інших вимог подання відмовлено.

Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 7 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

При цьому Вищий адміністративний суд України звертає увагу на те що, в рішенні Європейського суду з прав людини від 3 грудня 2003 року у справі «Рябих проти Росії» зазначено, що повноваження вищих судів щодо перегляду судових рішень мають використовуватись задля виправлення судових помилок.

Таким чином, оскільки зі змісту поданої касаційної скарги слідує, що вона є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись статями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 7 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі № 826/17142/14 - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська